Citat:
Kärnan i din argumentation kring "grannen", vilket för övrigt är en haltande liknelse, är att det är bra att ukrainarna slåss till sista man eller kvinna eftersom det skulle försvaga ryssarna. Om ryssarna blir försvagade så skulle de inte kunna invadera Sverige.
Då måste man väl vara säker på att det var Putins ambition att först invadera Ukraina för att senare fortsätta västerut? Finns det öht bevis på att detta skulle vara avsikten eller är det bara propaganda?
Dominoteorin lanserades även på Vietnam och senare Irak. I båda fallen visade det sig vara grundlöst.
Tror man på denna teori finns det ingen anledning att fredsförhandla med Ryssland för att undvika att Ukraina blir totalförstört och att hundratusentals dör. Det spelar inte heller så stor roll om Ukraina förlorar och tvingas avträda territorium eftersom det primära är att försvaga ryssarna.
Ju längre kriget pågår desto bättre, vapenindustrins vinster växer lavinartat och i slutänden kanske ryssarna får ekonomisk kris. Får Ryssland problem drabbar det även Kina som är huvudfienden.
Den policyn är själva kärnan i hur vissa "neocons" i Washington resonerar och det har anammats även av folk i Europa. Jag anser det vara djupt patologiskt att kallhamrat offra hundratusentals ukrainare i ett krig de inte kan vinna bara för en imaginär dominoteori.
Vi som hela tiden skickar vapen är faktiskt delaktiga i konflikten och vi har även ett ansvar för utvecklingen. Zelensky skulle inte kunna klara sig en vecka utan det enorma stödet från främst USA men även EU.
Ville vi verkligen Ukrainas bästa skulle vi antingen pushat för fredsförhandlingar för längesen eller åtminstone ställt upp mangrannt med våra egna trupper. Bevisat på allvar att Ukrainas sak är vår.
Vi har istället svikit Ukrainas folk och störtat dem i fördärvet.
Då måste man väl vara säker på att det var Putins ambition att först invadera Ukraina för att senare fortsätta västerut? Finns det öht bevis på att detta skulle vara avsikten eller är det bara propaganda?
Dominoteorin lanserades även på Vietnam och senare Irak. I båda fallen visade det sig vara grundlöst.
Tror man på denna teori finns det ingen anledning att fredsförhandla med Ryssland för att undvika att Ukraina blir totalförstört och att hundratusentals dör. Det spelar inte heller så stor roll om Ukraina förlorar och tvingas avträda territorium eftersom det primära är att försvaga ryssarna.
Ju längre kriget pågår desto bättre, vapenindustrins vinster växer lavinartat och i slutänden kanske ryssarna får ekonomisk kris. Får Ryssland problem drabbar det även Kina som är huvudfienden.
Den policyn är själva kärnan i hur vissa "neocons" i Washington resonerar och det har anammats även av folk i Europa. Jag anser det vara djupt patologiskt att kallhamrat offra hundratusentals ukrainare i ett krig de inte kan vinna bara för en imaginär dominoteori.
Vi som hela tiden skickar vapen är faktiskt delaktiga i konflikten och vi har även ett ansvar för utvecklingen. Zelensky skulle inte kunna klara sig en vecka utan det enorma stödet från främst USA men även EU.
Ville vi verkligen Ukrainas bästa skulle vi antingen pushat för fredsförhandlingar för längesen eller åtminstone ställt upp mangrannt med våra egna trupper. Bevisat på allvar att Ukrainas sak är vår.
Vi har istället svikit Ukrainas folk och störtat dem i fördärvet.
Nu har vi långsamt men säkert glidit ifrån trådens ämne om motoffensiven, så det är inte värt att bemöta detta mer och sjunka ännu djupare in i OT-träsket.
Men jag kan iaf säga till det fetade att vi helt enkelt inte är överrens vad gäller ansvarstagande, då det är Ukraina själva som avgör vad som är bäst för dem, och väst kan inte "offra" deras befolkning på något sätt då väst inte tvingar och ej heller ansvarig för att situationen uppkommit, utan till 100% Ryssland som offrar såväl sina egna och Ukraina.
