Fem döda i frontalkrock på Lv 184 mellan Falköping och Skara (2023-08-21)

Visst.
Men nu kom han av nån anledning över i mötande trafik. Oavsett hastighetsbegränsning eller ej.

Nu räknade jag så klart inte upp alla tänkbara anledningar men det är svårt att förhindra alla frontalkrockar utan att ha helt separata vägbanor. Och även med dessa finns det idioter som avsiktligt kör i motsatt riktning på motorväg med släckta lampor.

Men ska jag uppfatta dina tankar om vägbanans kvalitet som att vi ska ha dåliga vägar för att sänka farten? Känns lite märkligt tänkt. Då kommer folk att sikta mellan gropar eller få kast efter träff i dem.

Skydd mot avkörning går att arbeta mot, frontalkrock utan vägräcken knappast. Där är det system i bil och förarvett som gäller.

En dålig väg kan förstås också (och ofta) öka risken för olyckor. Jag hade på känn att jag skulle behöva förklara det, men förlitade mig till det faktum att det är självklart och inte bör tolkas som att man förespråkar dåliga vägar.

I det här fallet är hastigheten en mycket väsentlig fråga och vilka hinder som helst som hade kunnat minska hastigheten hade kunnat minska risken för att denna frontalkrock uppstod.

Istället för att oroa sig för att en lastbilschaufför kan få leva med skuldkänslor som delaktig i en trafikolycka med ett mindre fordon fyllt med personer borde kanske tråden fundera på hur man kunde få chaufförer av alla slag att känna nesa över att öht vara delaktig i en olycka.

Det är bara genom att anpassa sin egen körning efter de faktiska trafik- o vägförhållandena för ögonblicket som man kan påverka utgången av sin biltur. Det är personer med körkort som framför ett fordon som är de som måste anpassa sig efter världen de möter utanför vindrutan. Och ingenting annat.

Världen därutanför är inte nödvändigtvis impade av att ni sitter bakom ratten till ett fordon — väldigt stort eller väldigt snabbt eller väldigt dyrt. Så bete er i trafiken som om livet hängde på det. För det är precis vad det gör. Man kan inte köra på en gammal tant på ett övergångsställe ”litegrann”. Och inte ett barn vid en skola ”litegrann”. Och inte en cyklist på en landsväg ”litegrann”. Och inte nånting någonstans ”litegrann”. Oavsett vad folk o fä eller chefer o grannar eller fruar eller tidningarna gormar om. Man repar inte lacken på annans bil (för man vill inte ha sin egen lack repad heller). Och man repar inte heller någon annans skinn. Oavsett allt annat. Oavsett skyltad hastighet, farthållare, utgången på senaste stryktipset och om man fått skit av någon för något som helst.

Är bilen svår att använda med bibehållen omvärldsuppfattning? — byt till cykel! Och cykla omkring i Stockholms city. Men ta inte ut era egna tillkortakommanden på andra trafikanter!

Andra människor har klarat av att köra bil i hundra år över hela världen. Förvisso med blandat resultat. Och dessförinnan ridit eller kört häst o vagn i tiotusen år.

Inbilla er inte att just ni är så jävla märkvärdiga.

Man kör inte på andra människor! Oavsett vad du kan tänkas hitta på för dåliga skäl!

Börja bowla eller spela tv-spel. Men kör inte på folk.

Ja och har lastbilen kört för fort, så kan chauffören delvis sägas vara ansvarig för olyckan, även om personbilsföraren bär huvudansvaret.

Är åkeriets (GKT) lastbilar spärrade på lagkravet som är 90 km/ tim., finns inga som helst garantier för att alla deras förare alltid kör i max. 80 km/ tim., även om de kallar sig "Sveriges mest omkörda åkeri". Och dessutom inga garantier för att andra hastighetsgränser alltid följs och att farten alltid anpassas efter situationen.

Och en ganska nyasfalterad väg som där olyckan hände, har inte alls samma friktion som en väg med äldre beläggning. Man får helt enkelt sämre fäste på ny eller nyare asfalt med däcken och speciellt vid varmare väder, vilket kan innebära att bromssträckan blir längre och att fordonet inte riktigt rör sig på vägen som man förväntar sig.

NTF skriver: "Hastigheten är en av de viktigaste faktorerna som styr trafiksäkerheten, både när det gäller olycksrisk och skaderisk."

Nej.
Det där har vi redan tagit död på i tråden.

(FB) Fem döda i frontalkrock på Lv 184 mellan Falköping och Skara (2023-08-21)

Allt ansvar ligger på den som kör om.
Den omkörde får inte försvåra omkörningen.

Någon mötande inblandad i en omkörning skall inte ens finnas. Börjar man diskutera ett mötande fordons inblandning i en omkörning är man jävligt fel på det.

Men nu fanns det ett mötande fordon, även om dess förare inte bär ansvar för olyckan. Det fordonets vikt och fart påverkade hur allvarlig olyckan blev.

Även huruvida ett mötande fordon gör en undanmanöver kan påverka. Någon tidigare i tråden påstod att h*n inte längre överväger att köra av vägen.

Vill man komma underfund med vilka förutsättningar som påverkade olyckan får man väl försöka klarlägga alla faktorer som spelade in, dvs inte enbart lägga fokuset på vem som var skyldig?

Visst, utred på.
Grundfelet är att en part väljer att köra på fel sida vägen.
Om den mötande lastbilen höll 80 km/h eller 88 km/h har ingen betydelse för utgången, med de krafter det handlar om.

Felet jag vänder mig mot är försöken att utmåla lastbilschauffören som "delvis ansvarig för olyckan".
Det är ett helt vansinnigt sätt att resonera, och riskerar bara att leda till fler huvudlösa omkörningar, eftersom "det är bådas ansvar att undvika en olycka."

Det finns INGET stöd i lagen för det resonemanget.



Och, ja - allt fler chaufförer uttrycker liknande tankegångar: att man inte är beredd att väja undan.
Bakgrunden är tragisk: en hårdnande trafikmiljö med allt sämre bilförare som skapar situationer som den tunga trafiken förväntas reda ut åt dem.

Problemet är bara att när lastbilschauffören lagt ner sina 64 ton i diket för att rädda livet på en Instaidiot - så avviker personbilen!

Kvar ligger 5 miljoner i diket i något som klassas som en "singelolycka", kostar 10.000-tals kronor i självrisk, 100.000-tals kronor i stillestånd och kanske ändå mer i fråga om förlorade uppdrag och åtaganden.
Marginalerna är små i transportbranschen, och mindre företag kan gå omkull för att dom försöker rödda liv.

"Det får fanimig smälla i stället nästa gång" säger många som smakat på de ekonomiska konsekvenserna av en allt mer nedbusad trafikmiljö.


Och, detta är rent allmänt talat - kalla det för en beskrivning av nästa olycka.
Inget tyder på att chauffören av den aktuella GKT-bilen gjort något fel.

Oavsett om du är skyldig till en olycka eller ej, har du som fordonsförare fortfarande ett ansvar att hålla dig till t ex max. skyltade hastighet och det är betydelselöst om du kör om eller inte och är enbart är mötande fordon. Det går alltså inte att köra hur som helst bara för att man håller sig på sin sida vägen. Frågan är om du har körkort, då du menar att inget stöd finns i lagen för det jag skriver här, för det gör det absolut för det är en grundförutsättning i trafiken att alla kör som de borde.

Och om det finns uppgifter om att lastbilen enligt färdskrivaren körde i max. skyltade 80 km/ tim., så är det bra och det verkar som att du känner till att så skulle vara fallet, för annars kan man inte påstå att "Inget tyder på att chauffören av den aktuella GKT-bilen gjort något fel".

80 km/ tim. eller 88 km/ tim. har helt klart betydelse för det rullar ca två meter per sekund extra i den hastigheten samtidigt som en kollision kommer att ske i högre hastighet för det tar längre tid att få ned den.

Jämför med om någon kör i 90 km/ tim. på en väg som är skyltad hastighet 80 km/ tim. (och att övriga omständigheter tillåter detta och man är skärpt) och krockar med en älg, så är man faktiskt delvis ansvarig för situationen och kan inte helt skylla på att "älgen bara sprang ut framför bilen".

Det är ju ett klart klent bevis att lastbilen inte kört för fort, för att åkeriet kallas "Sveriges mest omkörda åkeri". Nej, fram med riktiga bevis som uppgifter från färdskrivaren och/ eller att lastbilarna är spärrade på max. 80 km/ tim., annars blir det enbart spekulationer som här i tråden.

Eftersom olyckan verkar ha medfört att lastbilen hamnat i någons trädgård så är det tämligen ofrånkomligt att allmänheten vill veta om detta var en direkt konsekvens av olyckan eller inte. På det följer naturligt frågor om båda fordonens hastighet o div. egenskaper f ö. Allt annat vore märkligt.

Detta också apropå att hålla sig till sitt eget körfält… En lastbil bör kanske inte väja. Utan stanna. Eller bromsa. Idealt sett.

Apropå väja.

Att du orkar med dina fantasier….

Om det vore ett problem med lastbilens fart hade du läst att polisen utrett även den föraren. Att så inte sker är ett faktum du kanske ska fundera över…

Man skulle kunna tro att du har nåt personligt intresse av att flytta fokus från verkligheten till dina osakliga påståenden. Men så kan det ju inte vara….