Mordet på Jonas Henriksen, Ringerike, Norge (2023-08-17)

Det står jo at de er oppklart der nede i kommentarene.. Hvem var det?

Takk for informasjon
Kanskje det da er mest sannsynlig at det var noe annet enn en "brønnjobb" som var årsaken til at JAH møtte opp på hytta?

Politiet har vel sikkert undersøkt JAHs rutiner med å notere jobbavtaler i en kalender el.l., og hvis han hadde slike rutiner og hvis møtet ved hytta ikke var notert på samme måte som han brukte å gjøre ved jobbavtaler, så kan det vel tyde på at det ikke var noen jobbavtale/jobboppdrag el.l. ved hytta?

Hvis det var et møte som skulle være hemmelig, så kanskje JAH hadde blitt bedt om å parkere et stykke fra hytta (nede i skogsveien i nærheten av der bilen ble funnet) slik at bilen hans ikke var synlig fra "hovedveien" rett på den andre siden av Veerntjern?

Som nevnt så kan det være avvik i denne databasen slik at endel gamle brønner ikke er registrert.
Så han kan fortsatt være lurt dit ifbm jobboppdrag, anser det veldig rart at han har med spylehenger om det ikke var sånn

Formålet var mest å rette opp feilinfo fra Avhørt😊

Dette er nok ikke noe pålitelig hverken med hensyn til plassering eller om det finnes en brønn.Fra nyere tid stemmer det nok men hvis en brønn er eldre er dette ubrukelig.

Jeg vet hva jeg snakker om ja, var akkurat inne å sjekket.

Hva har det med saken å gjøre? Jeg bare har vært inne å sjekket og funnet ut av at den oversikten ikke er til å stole på hverken med hensyn til plassering eller om det faktisk er borhull/brønn der, og det vet de som faktisk driver med dette arbeidet.

Der hvor? Det er jo ingen borehull på eiendommen, det er jo nevnt i Avhørt blant annet..?
Det er en brønn der, ikke ett borehull.

Var jo nettopp det som er litt av poenget

Eiendommen som er aktuell her er bygget etter 2001, og i 2001 kom lovverket som stiller krav til registrering av grunnvannsbrønner. Alle brønner etter dette skal være registrert.

Neste gang du er så bastant i dine uttalelser kan det være lurt å sette deg inn i temaet før du slenger ut at ting er ubrukelig😊

Nå har da ikke jeg sjekket den eiendommen det er prat på her, bare fant ut følgende: at det kartet ikke er til å stole på når det gjelder borhull/brønner!

Dersom det stemmer at JH ble skutt med et skudd i ryggen, og skuddskadene på terrassen stammer fra samme skudd, tror jeg GM satt i skogkanten nord for hytta. Her hadde han oversikt over oppkjørselen til hytta, og var noe høyere enn terrassen. GM kan etterpå ha flyktet gjennom skogen i nord, ca 100 meter til veien, og hatt et kjøretøy stående der.

Dersom GM var nærmere, ville nok JH blitt skutt på ny før han kom seg i bilen og kjørte avgårde. Det samme hadde nok skjedd dersom GM hadde fluktrute forbi der bilen til JH ble funnet.

Jeg tviler på om GM har noen åpenbar tilknytning til hytta eller nabohytter. Da hadde han ikke valgt dette området som gjerningssted. Sannsynligvis har han tidligere jaktet i området, eller eventuelt jobbet der. Det er ikke så lenge siden skogen rundt hytta ble hugget, og det kan være en som har vært der i den forbindelse.

Og da følger man loven, selvfølgelig. Ellers bør man ikke være eier av en eiendom.

Det at det er ferske kulehull i plattingen får meg til å tvile litt på at det er skutt på avstand.

Man trenger ikke være så veldig god til å skyte for å treffe noen i ryggen på 50-100m f.eks.

Men jeg synes det er rart å bomme med flere skudd i terrassen. Med mindre det var skremme skudd, også traff hen J ved et uhell.

👏 Det som er litt ugreit med denne varianten er at en Mercedes Sprinter med tilhenger parkert på tunet raskt ville ødelagt siktebildet.

Tenkte på det når jeg argumenterte for det samme som deg, men tok det ikke med.

Skogbrynet og plattingen er i de fleste tilfeller omtrent på identisk høyde, men når avstanden kun er mellom 70 og 100 meter trenger det ikke å være noe problem.

Det er den «beste» løsningen i et «distanse» scenario som korresponderer med et rikosjetterende prosjektil ned i platting etter treff i BO.