Skådespelaren Danny Masterson från That 70's Show döms till 30 års fängelse.

Det gick väl sådär. Han måste känt sig jävligt skuldmedveten för att erkänna 20 år senare. Hade nog varit klokare att knipa käft.

Jag kollade lite på amerikanska sajter för att få mer info men hittade inte exakt vad som skett. Tydligen ska han ha drogat dem och sen våldtagit dem. En av kvinnorna satte han en kudde över huvudet på. De anmälde inte eftersom de också var med i scientologi sekten och blev uppmanade och hotade att inte anmäla.

En tredje kvinna som också anmält honom frikändes han från.

USA har ju jury, så personliga berättelser spelar större roll. En av kvinnorna beskrev alla mentala och psykiska problem hon haft sedan våldtäkten. Jag har svårt tro att hon skulle ha hittat på det.

Straffet kan tyckas orimligt högt, eftersom risken får återfall är liten. Men visst reflekterar jag också över att vi hade kunnat bli av med många sexförbrytare om de fått sitta inne längre.

Tar väl upp det för att Danny har ryktats vara utåtagerande, och "på" som person.

Men det blir mer någon sorts moralisk vinkel på det hela, och när jag skrev inlägget låg ju tråden i krimforat. Så jag kan fortfarande överraskas av domen som sådan, och i det aktuella fallet undra över ett straff på 30 år.

På så sätt hör inte "karma" eller vad man nu vill kalla det hit. Förstår du bättre då?

Du kanske borde läsa lite långsammare? Det finns ingen tidigare instans som "friat". Det var samma instans och den fick en deadlocked jury (de var alltså oense) var på domaren förklarade en mistrial (dvs att rättegången ska tas om).


Ja. Vad är konstigt med det? Att bevisläget varierar för olika brott är väl väntat? Att de inte dömt honom för alla tre visar väl också att juryn tagit sitt uppdrag på allvar och faktiskt granskat bevisningen och inte bara velat fängsla honom?


Det blev han inte.


Och vad vet du om vilken evidens som finns eller inte? Du har ju "bara läst lite snabbt" och inte ens förstått att han inte alls blivit friad tidigare


Fast du har ju "bara läst lite snabbt". Så hur skulle du kunna förstå då?


USA är inte Sverige. De kan addera flera olika brotts straffsatser. Fullt logiskt.

USA är inte Sverige, de har hårdare straff. De kan addera straffsatser ovanpå varandra. Det handlade om flertalet våldtäkter mot t ex offer han ska ha drogat i smyg. Då springer straffet iväg.

Nöjd?

Vad har ni för belägg när ni säger att det var "tjat-sex"? 30 år är rimligt för våldtäkt då det förstör ditt liv i princip.

Sedan är väll "tjat-sex" ett brott i sig

Helt rätt!
Obehaglig typ, att han dessutom är scientolog gör ju inte saken bättre.

Hoppas att en riktig bear för in sin lem i hans stolgång så får han känna hur det känns.

Principen om begrundan över hur bevisbördan styrks 20 år senare ska man dock alltid ha med sig. Alla dessa övriga anonyma "Jane Doe"s som figurerar i utredningen t.ex, hur ska man ens kunna bevisa något så här långt fram i tiden? Det är ju samlade vittnesuppgifter snarare än teknisk bevisning. En indiciekedja på sin höjd som i teorin en grupp arga kvinnor definitivt skulle kunna ljuga ihop tillsammans. Det vore inte första gången.

En av kvinnorna har sagt att han bad henne gå in i duschen, och hon ska då ha sagt "vi kan inte ha sex" men de hade ändå sex. Att hon då säger att det var mot hennes vilja, det är återigen väldigt luddigt i sammanhanget för någon som inte var där just då. Det kan vem som helst hävda i efterhand och i ett sådant case är såklart 30 års fängelse helt bisarrt, även om hon kan hävda sig påflugen.

Tricia V. som hon kallar sig påstod att han våldtog henne när hon hade somnat/däckat. Men ändå bjuder hon hem honom några månader senare, och våldtas igen.

Det är en del märkligheter i den här storyn, men det verkar som att han även har drogat en del av målsäganden och hotat med våld. Att han har erkänt verkar inte heller stämma, i vart fall inte tills nu i så fall. Han har hela tiden hävdat sin oskuld.

Det ändå man kan hoppas är att han verkligen är skyldig till anklagelserna och att inte domen fått draghjälp genom metoo.

Du har ju svaret själv där. Detta är något som förstör människors liv. Du har ingen aning om hur det har varit för dom här människorna, och ingen upplevelse är den andra lik. Just för att det är traumatiskt och hemskt anmäler de allra flesta aldrig. Lika väl som du kan slösa tid på att spekulera, försök, verkligen FÖRSÖK, sätta dig in i hur det är att vara i deras skor.

Vilket erkännande är det som åsyftas?

Jag skulle inte kalla detta för ett erkännande:

Är detta slutlig dom? Eller kommer det överklagas?

Man får vända på det. Vad finns det för belägg för att han drogade och våldtog dem mer än deras egna ord om det? Det är det som det kluriga här. Jag ska erkänna att jag inte direkt är insatt i detta case, men jag har svårt att tro att man kan bevisa något sådant fullt ut 20 år senare, om inte dessa bevis redan finns dokumenterade men arkiverade sedan tidigare.