Citat:
Ursprungligen postat av
Sgt.Bland
Man kan ju definitivt säga att T14 är misslyckad såhär långt, och kommer kanske att läggas ner helt. Men för att få lite perspektiv på detta så har ju även Usa misslyckats med att ersätta Abrams och Bradley. Flera misslyckade projekt nedlagda där men de anses nog fortfarande vara tillräckligt bra trots allt med diverse uppgraderingar. Däremot så verkar Pentagon ha fått lite panik med att ersätta Apache. Apache är så gammal så den har inte fly-by-wire så den går inte att modernisera för "fjärrstyrning". Nu på senare tid så har det ju läckt ut att F16 har kunnat flyga utan pilot i planet i över tio år. Alla fattar nog att en hel del uppdrag med diverse farkoster (land, luft, vatten) kommer att utföras med fjärrstyrning eller köras helt av AI framöver. Såg nu att Blackhawk håller på att testas med fjärrstyrning, spännande framtid när spelnördar blir elitsoldater.
https://www.defensenews.com/land/2022/02/08/black-hawk-helicopter-flies-unmanned-for-the-first-time/
Nu vet jag ju egentligen inte riktigt vad du svarade på och ännu mindre vad du ville säga med detta. Var i hela fridens namn nämnde jag att det var perspektivlöst eftersom att USA inte gör eller de facto gör?
Men vi bryter ner några punkter i ditt inlägg här ok.
1. Nej/ja. Självklart läggs projekt ner eller läggs på is ÖVERALLT ja, och så fullt naturligt och riktigt. MEN detta görs oftast långt innan tjugo år fått passera som i fallet T-14(Armata).
Varför de göres så innan tjogo år passerat, i tex USA(som du tog som ex) är helt enkelt för att de är för långt eftergångna för att kunna ha en chans att hänga med.
I fallet T-14, så ser du tydligt att det inte är så. Varken nedlagt eller till insikt kommet till punkten där NÅGON åtminstone säger - Grabbar...detta är en stridsvagn och inte botemedlet för cancer eller framtida koloniers syresystem på Mars
2. Ingen uppföljare/ersättare till Bradley och Abrams? Jo, ungefär ganska exakt 68st olika varianter har presenterats de senaste 20+ åren, varav 6 st fortfarande är i utvecklingsstadie och godkända för fortgång utav beställaren. Dessutom är en utav dessa mer eller mindre redan godkänd för evaluering på backen(när det kommer till Abrams efterföljare), så jag vet inte vad du ville säga med det?
Att de andra 64 projekten inte fungerade? Att ALLA dessa är stoppade och återdragna?
JA, det var väl ändå precis det jag pekade på, visst? Så, till skillnad mot just T-14 modulen/projektet som vi pratade om så är DEN INTE nedlagd eller avslutad som den självklart borde varit redan för läääääänge sedan om investerarna hade haft lite jävla brains istället för att försöka blidka....sig SJÄLVA....den ryska staten. Men precis som du säger så avslutar man SÅKLART utdömda projekt och startar ett NYTT så fort man inser att det inte längre är aktuellt eller försvarbart, ja..........över allt förutom i, TADA, Ryssland.
3. FBW(fly by wire) nämner du, och dessutom ett antal plattformar där det "inte är implementerat".
- 2002 var det fullgott och godkänt för just AH-64. 2004 var det implementerat på så gott som alla aktiva plattformar och alla nytillverkningar efter detta kom med det som standard.
- Samma år följde marinen med på samma avtal och utrustade sina Cobras med uppgraderad mjukvara. I plattformen Supercobra/Viper så var detta standard sedermera.
Jag tror nog att du missförstått vad FBW egentligen betyder min vän, då det inte innebär pilotlöst eller "radiostyrt" på det viset du framställer det som.
(för övrigt har till och med en HKP16 det som kallas "fly by wire")
Missförstå mig rätt ok! Jag svarar inte för att säga emot någonting, utan bara för att saker här inte skall bli någon sorts kopia utav Youtubers och twittrare i sin jakt på klick. Lika lite som att det akademiska fyllot skall sitta och hänvisa till lögner skall någon av oss andra inte heller göra.
Tummen upp SGT!
. Men "allt" går enligt plan ja.....framför allt i Ukraina.....för ryssens del. RT sade ju det så då måste det vara sant
