Citat:
Ursprungligen postat av
Anedin
Nu var min tanke mest. över att Clea begärde in en klåpare
Nu blev det ytterligare några till på det
Varför litade man inte på de två som gjorde obduktion fr början?
Nu blev det en missuppfatting där av dig att min åsikt skulle vara att åklagaren skulle eller borde bryta mot lagen och att jag tyckte att man ska strunta i obduktion
Kan det vara så att jag formulerade mig tokigt eller är det jag som missuppfattar dig?
Naturligtvis är jag emot konspirationsteorier precis som dig och jag anser att den första obduktionen borde räcka.
Eller är det brukligt att ha 3 omgångar av rättsläkare i mordutredningar?
Är rättsläkare så pass opålitliga så man brukar köra några varv med flera olika rättsläkare
Min åsikt är att båda ska dömmas för mord
2 st tjejer som under ca 35 min befinner sig i en liten bostad där en tredje avlider och de båda forslar bort den avlidnas kropp för att gömma i skogen och sen sitta tysta flera veckor
Bara det anser jag vara grovt
Om en blir friad och den andre får mildare straff ger det signaler att man kan komma undan mord
Rättsmedicinalverkets chef sa om jag inte missminner mig att deras utlåtanden skall tåla att granskas.
Nu var detta ett fall där kroppen dessvärre legat ute i 17 dagar och nedbrytning av organiskt material pågått och försvårade undersökningen liksom de två bränder som Johanna tillfogat Tove.
Därför blev det också en utdragen utredning och slutligen de mikroskopiska fynden som avgjorde ställningstagandet av dödsorsaken.
Att de olika rättsläkarna är klåpare, det tror jag inte på. Nu är det tyvärr så att Cleas expertvittne fått visst stöd i de teorier han valt att ta fram, vilket kanske inte är helt förvånansvärt.
Jag minns tydligt att rättsläkaren i rätten berättade om att de ” tagit höjd” på att de matrester man funnit i Toves kropp, under de 17 dagarna brutits ner.
Detta är inte en exakt vetenskap som vi har hört, och här finns inte olika skalor för att beräkna hur mycket som funnits från start och hur mycket som brutits ner skulle jag misstänka.
Ingen vet med säkerhet om Tove kräktes i badrummet, hur mycket hon ätit och när.
Men vi vet att rättsläkaren hävdar att när man avlider av kräkning, brukar man se fullt med maginnehåll i min, näsa, luftrörsträdet och i lungorna.
I rätten förklarar AL att det bara fanns väldigt sparsamt med maginnehåll i munnen ( typ täckte slemhinnan ) och om jag fattade henne rätt så var det inte något i näsan heller ( behöver gå tillbaka där för att säkert se vad hon sa). I luftrörsträdet fanns det en del magsäcksinnehåll.
Men det väsentliga var avsaknad av sådant i lungorna, vilket även bekräftades genom avsaknad av skador av magsaft ( syror) på epitelet ( cellerna).
Det är vad jag förstår av socialstyrelsens utlåtande så att strypningen varit den primära orsaken till döden, men ( jag kan bara gissa ) hur mycket mat som funnits i luftrören under själva brottet är svårt att säga.
Iaf vet vi att Tove inte andats in någon mängd i lungorna, men varför? Strypningen? För att Johanna samtidigt pressade på mage och lungor? Kanske hon till och med ”hoppade” på magen för att pressa på Toves hals och kropp, hålla henne ner och inkapaciterad? Men om det varit en stor mängd mat i luftrören har det naturligtvis inte underlättar andning eller möjlighet till att försvara sig.
Och inte kunna skrika.
Jag tror inte ett ögonblick på att de olika rättsläkarna är klåpare eller är opålitliga, även om AE diskuterar avsaknad av vissa fynd på ett sätt som inte jag uppfattar som riktigt objektivt ( eller hur jag ska uttrycka det).
Vissa fynd saknas pga av bränning, andra förmodligen pga av flyglarmet. Några saknas pga att strypningen kunnat vara så hård och långvarig att petekier inte uppstått. Andra saknas pga av ålder, unga strukturer. Osv.
Så det är klart att de saknas vissa fynd som försvårar ett resultat som är 100 % säkert.
Jag hoppas ändå att utlåtandet inte är sådant att rätten inte kan fastställa mord tillsammans med annan bevisning.
Där vill vi inte hamna.
Lord Fisförnäm har oxå genom detta mord förverkat all rätt att ärva sin far. Han får inte ett enda öre av arvet. 
)
