S vill utreda om koranbränningar bör klassas som hets mot folkgrupp (2023-08-30)

Lagen kom 1948 så startsträckan är rätt lång

Redan då gallskrek idioter som du om att hela yttrandefriheten var kaputt, som jävla kastrater skrek de precis som nu 2023

Utreda så typiskt svenskt

Är väl bara att bestämma sig, antingen gör vi som danskarna eller som Finland ( Finland finns en trosfridslag ) eller som Norge ( där det fortfarande är tillåtet).

Vi kan även snegla på England,
Storbritannien har en lag mot religiöst hat. I den står att den som utför en hotfull gärning gör sig skyldig till lagbrott om personen gör det med syfte att väcka religionshat.


Man får helt enkelt bestämma sig. Så mycket velande…

I viss utsträckning, ja. Men det står också helt klart att vissa typer av beteende definitivt går långt bortom normalt framförd kritik till att handla om uppvigling och hetsning. Eller tycker du att det ses som normalt beteende, som en konstruktiv diskussionsmetod, att linda in en bok i bacon och tända eld på den?

Grejen är att vi svenskar inte såg det komma att svartskallar och danska pedofiler skulle svärma hit och utnyttja såväl vår gästfrihet som kryphål i vår lagstiftning, thats why

Skönt att se att jag inte är helt ensam om att fatta detta, ibland känns det så.

Sverige har inte först och främst ett muslimproblem. Vi har så klart ett gigantiskt muslimproblem, men det är inte huvudproblemet. Huvudproblemet är att vi har ett svartskalleproblem. Muslimproblemet är en följd av svartskalleproblemet. Skjutningar, sprängningar, gruppvåldtäkter och klankriminalitet är också en följd av svartskalleproblemet. Sverige har ett svartskalleproblem, allt annat tjafs är bara att förvirrat dansa runt och förneka elefanten i rummet.

Bör det inte gälla samma att slå sönder en Buddha-staty? Eller bränna bibeln? Eller äta nötkött?

Vilken gräns yrar du om?

Nej, det är precis samma sak, din regimtrogna stackare.

För en muslim är det precis lika kränkande att man avbildar Muhammed som att man bränner Koranen. En avbildning av profeten är inte heller religionskritik. Och i vår närtid så har vi verkligen sett hur rasande den muslimska världen har blivit. Vi har ju haft våran egen Salman Rushdie. Lars Vilks, som var tvungen att leva med livvaktsbeskydd ända fram till sin död, och fortfarande hade varit tvungen att göra det om han hade fortsatt leva. Hela arabvärlden blev lika rasande som nu idag när han publicerade sin rondellhund.

Faktum är att nästan all religionskritik är en kränkning för en muslim eftersom Islam är den perfekta religionen som inte går att ifrågasätta. Och just därför så är det så oerhört kontraproduktivt och farligt att på något sätt anpassa sitt samhälle till den här våldsideologin.

Vem eller vilka får man hetsa och inte.

Du säger att man inte ska få hetsa. (Muslimer).
Så då frågar jag igen: vart går gränsen?
När hetsar man?
Killen i ”badhusexemplet” kände sig ju hetsad.

Juridiskt svart och vitt, inget känslostyrt dravel.

Eller bränna en flagga? Att rita en karikatyr? Att skriva ett kritiskt debattinlägg om religion?

Snart är allt förbjudet som kan tolkas som minsta kritik, eller väcka minsta anstöt av någon.

Kan inte se att bränning av böcker skulle vara jämförbart med att sakligt kritisera bokens innehåll.

Helt sant,
Har världen inte kommit längre än så här? Alla religioner måste kunna ifrågasättas och skrattas åt. Varför ska man särbehandla islam?
Det är ett otroligt destruktivt och farligt att förbjuda kritik (i alla dess former) av religioner.
Vi kan inte montera ner yttrandefriheten bara för att den muslimska världen inte lever med samma värderingar och världsbild som övriga.
Lars Vilks var yttrandefrihetens riddare och fick betala ett högt pris för detta. Vilket är otroligt sorgligt.
Det ska inte behöva vara så i en civiliserad värld.
Vad hände med ”allas lika värde”?
Är muslimer värde mer eftersom de blir kränkta? Ska vi ta hänsyn till det verkligen?
Som sagt, har vi inte kommit längre?