Orolig över AI's påverkan på Flashback, Youtube

Säg bara vad du vill att vi ska säga... Mikrostyrning deluxe!

Med risk för att trådstarten blir lite spretig. Men ska försöka skärpa mig.

Jag blir väldigt trött i huvudet av Flashback numera. Orsaken är många långa, motsägelsefulla inlägg som inte leder någonstans. Cirkelresonemang, snömos, ordsallader...
Denna typ av inlägg blir bara fler, och ingen verkar bry sig. Sorgligt.

Jag som brukade läsa nästan alla inlägg i de för mig intressanta trådarna måste nu sovra rejält och hoppa över delar av "debatten" (som oftast uteblir).

Det är likadant på Youtube. När man söker efter något man vill lära sig mer av, t ex historiskt, klickar på ett par videor, så kommer minst 2 av 3 vara AI-genererade röster som berättar. Först ytligt intressant, men leder sen in i cirkelresonemang, ältande babbel, och du har inte lärt dig ett dugg. Till slut är du mer förvirrad än du var innan.
Enda chansen att hitta riktig, verklig info är att hitta någon med många subs som själv pratar framför en kamera. Då kan man åtminstone vara säker på att det inte är AI.

Men hur gör man på Flashback?

Ska vi ha det såhär? Och hur kommer det påverka Flashback i det långa loppet?

Edit: är det jag som är känslig eller inkännande som märker detta? Eller är det andra som är totalt ovetande?

Nej! Jag vill att riktiga människor ska skriva inläggen här!

Med risk för att trådstarten blir lite spretig. Men ska försöka skärpa mig.

Jag blir väldigt trött i huvudet av Flashback numera. Orsaken är många långa, motsägelsefulla inlägg som inte leder någonstans. Cirkelresonemang, snömos, ordsallader...
Denna typ av inlägg blir bara fler, och ingen verkar bry sig. Sorgligt.

Jag som brukade läsa nästan alla inlägg i de för mig intressanta trådarna måste nu sovra rejält och hoppa över delar av "debatten" (som oftast uteblir).

Det är likadant på Youtube. När man söker efter något man vill lära sig mer av, t ex historiskt, klickar på ett par videor, så kommer minst 2 av 3 vara AI-genererade röster som berättar. Först ytligt intressant, men leder sen in i cirkelresonemang, ältande babbel, och du har inte lärt dig ett dugg. Till slut är du mer förvirrad än du var innan.
Enda chansen att hitta riktig, verklig info är att hitta någon med många subs som själv pratar framför en kamera. Då kan man åtminstone vara säker på att det inte är AI.

Men hur gör man på Flashback?

Ska vi ha det såhär? Och hur kommer det påverka Flashback i det långa loppet?

Edit: är det jag som är känslig eller inkännande som märker detta? Eller är det andra som är totalt ovetande?

Det jag kan tänka mig att AI användes här på forumet är det faktum att princip alla trådar här är uppdelade i läger, antingen är man för eller emot. Med tanke på hur AI användes numera till att skriva uppsatser och allt möjligt, så förvånar det mig inte ett dugg om folk här sitter och kör inlägg i ChatGPT som de slöa jäklarna många är, bara för att vinna diskussionen.

Om man har en någorlunda aktiv diskussion, så genomskådar man det ganska fort. Om man klipper in grejer från ChatGPT, så kan man i allmänhet inte svara på följdfrågor och utveckla svaret vidare.

Dessutom brukar den genomsnittlige flashbackaren regelbundet lägga skulden på den organiserade världsjudenheten på ett sätt som ChatGPT bara undantagsvis gör. Det är ännu ett sätt att skilja agnarna från vetet.

Om man har en någorlunda aktiv diskussion, så genomskådar man det ganska fort. Om man klipper in grejer från ChatGPT, så kan man i allmänhet inte svara på följdfrågor och utveckla svaret vidare.
Det blir lite samma sak som när mellancheferna på mitt jobb ska informera sina underställda om något. De högläser från ett mail, men har ingen aning om vad de har sagt efteråt.

Dessutom brukar den genomsnittlige flashbackaren regelbundet lägga skulden på den organiserade världsjudenheten på ett sätt som ChatGPT bara undantagsvis gör. Det är ännu ett sätt att skilja agnarna från vetet.

Ja, men ChatGPT är väldigt välartikulerande och bra på att leverera snömos, vilket egentligen blir som ett typiskt politikersvar, där man efteråt undrar vad sa hen egentligen och svarade hen ens på frågan.

Så är det, och det har att göra med att ChatGPT egentligen inte svarar på frågor, utan bara letar reda på en text som påminner om ett svar.
Något av det första jag reagerade påmed ChatGPT, var hur onödigt långa svaren är. Det mesta från ChatGPT verkar ett omständligt svar på en googling.
ChatGPT svarar aldrig "Jag vet inte", utan i stället något i stil med "Många personer har ställt sig samma fråga som du gör, och svaren har många och varierande. Många menar att svaret på din fråga är ja, medan andra tvivlar. I situationer där det inte finns ett givet svar, så måste man själv göra sig en bild, och försöka att bedöma vad som är sant och inte, utifrån sin egen horisont. Men det är svårt att ett tydligt svar på din fråga, eftersom som något säkert svar inte finns."
Det är bara språklig utfyllnad, som döljer bristen på substans. Det är som att hälla vatten i filmjölken.