21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Du klippte ut ett stycke ur ett förhör i FUP så att det skulle se ut som att Johanna inte var så fäst vid Maja. Om man tog med lite mer text ur förhöret så var det dock tydligt att Johanna o Maja var jättetajta.

Klipp och klistra à la Marjasin är manipulation av fakta.

Vidare påstår du att Maja inte skulle ha varit speciell för Johanna, som den enda som fick veta allt om Johannas innersta tankar. Och som ”bevis” menar du att Johanna sagt i förhör att hon berättade allt för sina föräldrar. Så du tror att Johanna berättat om bränder och repande av bilar för sina föräldrar?

Det står inte och slår emot J som nån mall.
J är manipulativ, finns väl knappt nån som inte inser hennes potential. Hon är farlig.

Hennes lögner är inte alltid så värst sofistikerade, bland det dummaste är väl sk kremering, tända ljus och 10 sek likaså.
Men hon är slug, vill givetvis komma undan livstid och därför ställer jag mig skeptisk till attack inom ett par minuter vs grannarna.
Sistnämnda har ingen vinning och det rimmar extremt bra med ljud i ett pågående mord och förlopp med fällning, dundra i stänger, vägg osv.
Därav Ms charader i badrummet - partner in crime storyn.
M är slug på ett annat sätt, hennes lögner är inte helt uppenbara förrän man strukturerar upp det. Om J har smort munläder så är M mer likt en hal ål.

Maja frågar om vad som hände Tove först när de är i IIIharjen på söndag kväll.

Om Maja är rädd för J, att ställa en normal fråga om vad fan som hänt om en tredje person ligger död i hallen, så är det väldigt vågat att sitta med denna mördare ensam i skogen.
Det är vågat.
J hade de facto kunnat tysta ner henne helt.

Det är rent obehagligt att läsa Ms sms till sin far, hon spelar bra och ljuger som sagt i 47 dagar i samma anda.

Att ta tag i ett lik och inte fråga vad som hänt har trovärdighet noll.

Just detta hon ändrar till att A hämtat T är nåt hon lägger i munnen på J.
Hon har själv svarat A att T gått hem.
I nivå med att J burit hennes barriga jacka.

Nope. Helt fel.
Jag tittar på det sätt som rätten gör ang trovärdighet. Likt att Js advokat kommer ifrågasätta M och likaså ÅK.

Men jag tittar likaväl på deras destruktiva relation.

Det jag inte gör är att investera emotionellt i fallet.
Jag bestämmer mig heller inte för att M borde ha friats. Folkdomstol ligger på ett kontinuum.
Jag väntar däremot med intresse på hur ÅK presenterar skärmtändningarna som kortar Ms sovande och HovR resonemang.

Anledningen till att jag tittar mer på M beror på att hon fortsatt blånekar till skillnad mot J.
J är rätt enkel att läsa av ur ett personlighetsstört perspektiv, att M däremot är så mesig, npf:ig, som hon tillskrivs köper jag inte - och absolut inte hennes snabba utnyttjande av traumatiska händelser och blockeringar. Det är snarare rent pinsamt dåligt och bortförklaring.

Ja, det visar att hon kan säga ifrån, Maja party pupper.

När Maja åt haschkaka ville Johanna till Nöjet men Maja vägrar och greppar även tag i Johanna:

"M: Nej men tanken var ju sen då att vi skulle gå till eller ja men att vi skulle till Nöjet liksom men jag, jag kände ändå liksom nej det här går inte. Men hon var, hon ville verkligen och ja jag åkte med i bilen. Johanna körde inte alltså så, vill jag bara säga, och jag sa hela vägen liksom nej jag vill inte, jag vill inte och ja, eh, och till slut så ja så skulle vi bli avsläppta på Nöjet då och då tog jag tag i Johanna nej vi ska inte gå in. Det går inte, det funkar inte liksom och då börjar hon liksom skrika på mig bara släpp mig och det liksom, ja och ja men vi gick inte till Nöjet den gången i alla fall utan åkte hem till Johanna igen och hon stängde ute mig ur sin lägenhet och så."

Sen får hon sitta i trapphuset på natten.
Dagen efter pratar de ut och Johanna vill ånyo till Nöjet. Maja tvärvägrar vilket inte indikerar en helt submissiv personlighet IMO.

" M: Eh, ja det slutade med att jag åkte hem och ja sov och sen så kände jag och Johanna att vi behövde liksom prata om vad det var som hände då på ja men sen när vi hade vaknat då båda två. Och Johanna ville ju gå ut på Nöjet dagen efter, eller ja det här hände på, vi åt haschkakan på fredagen och sen nu på lördag och då ville Johanna gå ut igen då och jag var så här jag totalvägrade då också och då blev hon, ja hon blev sur på mig. Ja, tyckte jag var liksom party pupper. Tråkig.
F: Mmm. Och hur blev det då? Hon ville men du ville inte.
M: Nej hon gick ut och jag var hemma."

Att Maja ” vågar” åka ut till illharjen med Johanna är väl inte konstigt?

Hon sätter sig i princip aldrig emot Johanna, då vet hon hur det går. Hon försöker istället maska, förhala, slingra sig genom de maskor som går att slingra sig ur.

Och nu är hon istället även indragen i brottet genom att ha varit med att göra sig av med vissa tillhörigheter och Tove.

Johanna har det övertaget över Maja för att få henne att hålla tyst

Ja, och straffet lär inte vänta på sig. Maja mådde urdåligt för hon var rädd att Johanna skulle överge henne.

En kompis fick medla…

Fastslaget på nytt idag av rättsliga rådet att Tove verkligen dig av strypning:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1159725

Edit: mer info på denna länk på svt:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/tove-strops-till-dods-enligt-rattsliga-radet

”Rådet menar att de rättsmedicinska fynden talar för att Tove dog av manuell strypning. Man reserverar sig emellertid för att inandning av magsäcksinnehåll kan ha varit en bidragande orsak men man kan inte uttala sig om i vilken utsträckning. Huvudorsaken till Toves död anses alltjämt ha varit strypningen.”

Javisst - och eftersom hon varit med förut i mordplaner så är det långsökt att inte frågat vad som hänt när hon dumpat ett lik.
Då frågade hon hur det gick ang att tända eld på Js ex. Själv hade hon Js mobil och skulle agera alibi.

Rättsliga rådet fastställer att Tove avled av strypning. Det blev genast lite mörkare för J och M .... (fast jag tycker det blev lite ljusare..)

Tack och lov.
Återstår att se vad Clea ska hitta på för trovärdigt scenario..

Antagligen att dessa rättsläkare också är inkompetenta och att clea vet bättre.

Jag vet inte hur du menar att Maja tidigare deltagit i mordplaner?

Ja, visst. Hon har känt till dom. Men varit med att planera?

Ja, Maja frågade hur det gått med mordbränningen säger hon. Dagen efter.

Samma mönster här.

Jag skulle säga att det skulle vara väldigt anmärkningsvärt om Maja skulle sätta hårt mot hårt mot Johanna när Tove ligger död på golvet.

Tror inte många skulle våga tjafsa med Johanna där och då.

Rymma när Johanna åker till Donken ja.

Men Maja är i Johannas ”våld”, precis som många kvinnor är i destruktiva relationer.

Vi har helt olika tro här.