Hur kommer kriget att sluta?

Du har hittat två inlägg, ett som handlar om hur USA och Nato målat in Ryssland i ett hörn, och ett som handlar om hur Putins perspektiv på det hela är. Hade du bedömat dig att läsa vad jag skriver så hade du sett att jag inte alls stödjer Ryssland, och jag har skrivit många inlägg kritiska till Ryssland. Jag är dock mycket kritisk till USA, och hur de har blivit en krigsmaskin där hela världen måste underkasta sig deras makt.

I hela din inläggshistorik är du prorysk och antiukrainsk. Frågor på det?

Du asså det finns mängder med källor.
https://www.msn.com/en-us/news/world...es/ar-AA1fj2C9
Det är förståeligt att du inte har en aning eftersom Putin censurerat er tillgång till nyheter.
Prova att söka information själv någon gång som inte kommer inifrån Kreml?

Du har tagit ställning för ryssland. Försök inte få oss att tro något annat. Du kommer ändå inte att lyckas, hela din historik är prorysk.

Jag har skrivit om hur Ryssland övergav Wagnergruppen i Syrien, hur rysk militär är väldigt dålig på att kriga, hur rysk militär har order uppifrån att våldta samt hur Putin har planer att erövra Finland. Hur är detta proryskt? Problemet med sådana som dig är att man aldrig kan komma till sanningen då ni är helt oförmögna att se saker från mer än ett håll. Du har bestämt dig för att Ryssland är dåligt och Ukraina bra, så du kan inte ens kritisera när Zelensky slutar att hålla demokratiska val.

Hur menar du att putain "blev tvingad" att föra anfallskrig mot Ukraina och slakta landets befolkning?

Om putain "blev tvingad" att föra anfallskrig mot Ukraina av "USA och NATO" som du verkar tro så undrar jag om putain är agent för "USA och NATO" då hen tydligen på deras initiativ, order och uppmaning har inlett anfallskriget mot Ukraina för att på oklart sätt gynna USA/Väst/NATO/Ukraina? Eller är dvärgen bara en narcissistisk megalomanisk psykopat som drömmer om att återupprätta det ondskans imperium hen är en produkt av?

Jag orkade inte leta så länge men här är ett explock av inte bara Ukrainakritiska inlägg utan faktiskt rena påhitt som du inte kan belägga. Varför skulle man anstränga sig så mycket att man ljuger om Ukraina för att prata skit om landet, om man inte var prorysk?

"-Zelensky har ju avslutat demokratin i Ukraina och förklarat sig själv diktator "tills kriget är över".
USA har bestämt att Zelensky ska vara president i Ukraina. Det ukrainska folket har inte något att säga till om längre.
-Zelenskys mål är att utrota hela sin egen befolkning.
-Ukraina är helt urholkad, så det finns inget land att bygga upp. Kvinnor i fertil ålder har lämnat landet, män under 50 har dött i kriget, infrastrukturen är förstörd, industrin lika så. Allt som håller igång ekonomin är borta. Det som kommer hända är att när Ryssland börjar bygga upp östra Ukraina som ryska delrepubliker med rysk befolkning så kommer Nato bygga militärbaser i västra Ukraina och ge en massa bistånd som de ukrainare som är kvar kan leva på. Avskum i samma anda som Joe Bidens son kommer behandla denna landyta som deras privata lekstuga."

And on it goes.

Du gör ett jävligt dåligt jobb för en som påstår sig inte stå på ryssens kloaksida, om vi säger så.

Varför stavar du det "putain"? Det stavas Putin. Du verkar inte vara mottaglig för diskussion, men jag ger det ett försök ändå. Sovjet föll, och då skickade USA ekonomer till Ryssland som de sade skulle hjälpa landet bli ett framgångsrikt kapitalistiskt land. Vad som hände var istället att dessa ekonomer övertygade Jeltzin att sälja landets offentliga tillgångar för en spottstyver till amerikanska affärsmän. Under de följande åren så gjorde USA precis vad de ville, och Ryssland hade en alkoholiserad president.

Efter ett tag fick Putin makten då det ryska folket var trötta på att bli helt överkörda av USA. Det som hade blivit droppen för många var när USA bombade Rysslands allierade Jugoslavien, trots protester från Ryssland. Många ryssar sade att de då insåg att västvärlden fortfarande var deras fiender. Efter detta gick det många år, sedan år 2014 så iscensatte USA en statskupp i Ukraina för att få bort landets proryska president och ersätta honom med en president lojal till Nato. Efter statskuppen följde många attacker mot etniska ryssar som bodde i Ukraina, och därför skickade Putin in Wagnergruppen, samtidigt som de förnekade att de hade gjort detta.

Konflikten fortsatte, och USA började antyda att Ukraina skulle få gå med i Nato. Då insåg Ryssland och Putin att de snart skulle dela ytterligare en gräns med Nato och USAs militärbaser, så de valde att anfalla Ukraina istället för att låta detta ske.

Till och med Snopes erkänner att han sagt detta: https://www.snopes.com/fact-check/ze...ntil-war-ends/

Vad gäller rysslands "utveckling" efter att ondskans imperium föll samman finns en utmärkt dokumentär som rekommenderas till upplysningens fromma.
https://www.youtube.com/playlist?lis...5U-s6RgR4uJNvL

Där framgår bl.a. hur inhemska blivande oligarker "tog över" tillgångarna efter den kommunistiska diktaturens oundvikliga kollaps.

Någon "statskupp" har dock icke ägt rum i Ukraina, men om vi, för diskussionens skull, låtsas att så vore fallet så vore det likförbannat en intern angelägenhet för landet och INTE något som berättigar den psykotiske dvärgen i kremls anfallskrig, eller hur?

Då du synes ha "missförstått" historien kring 2014 följer här en kort sammanfattning:

"In November 2013, a series of events started that led to his ousting as president. Amid pressure from Russia, Yanukovych suddenly changed his mind and rejected a pending association agreement with the EU, instead choosing to pursue closer ties with Russia and a Russian loan bailout. This sparked large protests by supporters of European integration, who occupied Kyiv's Independence Square and held rallies throughout Ukraine, in a wave of civil unrest dubbed the "Euromaidan". In January 2014, this developed into deadly clashes in Kyiv between protesters and Berkut special riot police. There was severe violence in Kyiv on 18–20 February, when police snipers fired on protesters, killing almost 100. On 21 February, Yanukovych and the parliamentary opposition signed an agreement to bring about an interim unity government, constitutional reforms and early elections. Later that day, however, he secretly fled the capital for Kharkiv, claiming his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in Russia. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych

När den psykotiske dvärgen i kreml inte längre hade sin trogna (och inte minst korrupta: https://transparency.eu/corruption-o...ce-in-ukraine/) hund yanukovych att tillgå så invaderades, och ockuperades, Krim 2014. "Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."

Vid den tidpunkten gällde "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty", genom vilket avtal Ukraina garanterades (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...endship_Treaty

Den sinnessjuke putain håller sig uppenbarligen inte till ingångna avtal och går inte att lita på i något som helst hänseende.

putain är paria i den civiliserade världens ögon så länge han lever. ryssland är paria vis-a-vis den civiliserade världen så länge putain lever och regerar i egenskap av landets diktator.

Varför känner sig ryssland då "hotat" för det fall fredliga grannländer tillåts självbestämmande att gå med i vilka försvarsallianser de vill? Något reellt hot har NATO INTE utgjort mot ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) innan hen inledde sitt anfallskrig mot Ukraina. Vilket "hot" anser du förelåg mot ryssland? Låg det i farans riktning att Ukraina (som NATO medlem eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna militär för det fall putain INTE hade genomfört sin "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?

Hur går det då med putains tre dagars "defensiva, fredsbevarande försvarsinvasion" av Ukraina? Sedan hen inledde densamma har ryssland fått långt mer gräns mot NATO och den civiliserade världen är aldrig så enad mot angriparen. Success?

Ryssland är och förblir ett bajshål. Viktigast är att de förlorar Krim. Det enda som talar för Ryssland är att de kan överleva på vodka och syrade grönsaker. Deras ekonomi kommer att nötas ned.

din lilla ryska imbecil. Att välja att avvakta med val tills krig är över är ju något som tillhör vanligheterna. Till exempel följde Estland Lettland och Litauen samma mönster när äckelryssen sist hade problem att hålla kuken innanför sina egna byxor.