21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Åklagaren anser att gärningsbeskrivningen även täcker brottet Medhjälp till mord: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jo...nkta-kvinnorna

Okej ja telegram hade jag inte så bra koll på angående nytt-simkort.
Någon "mall" behöver de väll ha tycker man.. när de beslagtar bevis och annat.. speglar alt. klonar data. Men jag klagar inte, Polisen, socialtjänst m.fl gör ett bra jobb när de inte är jäviga.

God fortsättning

Din länk är ofullständig och funkar inte, men javisst, jag delar, som jag skrivit redan från början, den uppfattningen, jura novit curia. Men faktum är ändå att åklagaren valt att inte åtala för det brottet, det finns inget sådant alternativyrkande. Och är man det minsta insatt i fallet och juridiken, så förstår man åklagarens val på den punkten. Han hade fått mycket svårt att föra brottet medhjälp till mord i bevis, vilket han inte heller på något enda vis försökt med, och han har redan svårt nog att föra det han åtalar för i bevis när det kommer till Maja. Hon lär bli frikänd, och någon medhjälp finns inte på kartan, det insåg Rullman redan från början.

Personligen tycker jag att texten nedan inte anstår en reporter på SVT, men när den nu ändå publicerats och handlar om just detta, så nämner jag den ändå här.


Texten är tokig på minst två punkter, dels så frias den från mord som döms för medhjälp, dels så kan Maja i detta fallet dömas för medhjälp rent juridiskt/teoretiskt även om det inte finns som alternativyrkande.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/analys-toverattegang

Fast om vederbörande (dvs vittnets pappa) inte hörts under förhandlingen så får inte hans uppgifter ligga till grund för domen. Med andra ord har rätten endast kunnat fästa tilltro till det sonen sagt...

Sorry! Här kommer den...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/andra-rattegangsdagen-i-tovefallet-idag-hors-misstankta-kvinnorna

I övrigt instämmer jag i det du säger, och det har jag klargjort i tidigare inlägg:
(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Här håller jag faktiskt med dig om att Maja är oskyldig till medhjälp av mordet på Tove.

Maja är skyldig till mordet på Tove i samförstånd med Johanna, det är en mer korrekt åtalsbeskrivning i det här vidriga fallet.
Jag tror och hoppas på rättvisa för Toves familj, kan inte Majas familj ta in det så har dom ännu en gång misslyckats med att ta hand om och uppfostra Maja till en god medborgare.

Jag har för mig att pappan stod på åklagarens lista för vittnen men ströks. I sitt vittnesmål berättade dock sonen om vad han och pappan hade gjort, så rätten visste att det var två personer som tillsammans hade gjort iakttagelserna.

Visst är det som du säger, att gör man så för att "bredda kundkretsen", men för saklighetens skull skall sägas:

1. Majoriteten av Advokatsamfundets registrerade advokatbyråer är s.k "enmansbyråer". Det är då väldigt vanligt att dessa ensamma advokater har "substitutions-samarbeten" med andra enmansbyråer - och det är då inte ovanligt att man förlägger kontor på de orter man har sina substitutions-partners.

2. Det stämmer att det endast finns en anställd advokat på Birkhammar Advokatbyrå. Men man får inte glömma att hon har fem biträdande jurister anställda - och dessa har möjlighet att exempelvis tjänstgöra som målsägandebiträden i brottmål, så helt ensam är hon inte i det avseendet.

Håller med på alla punkter!

Det stämmer att pappan ströks, men att sonen vittnade om pappans närvaro. Men därefter handlar allt om bevisvärde/värdering från rättens sida. Vittnets (sonen) berättelse och uppgifter är absolut trovärdig och tillförlitlig och det råder väl i sig inget tvivel om att pappan varit på plats när det hörts oljud. Men resten av bevisvärdet avseende pappan är noll, då man inte hört honom och därför inte kan säga vad han hört och hur han uppfattat ljuden osv.

När man läser domskälen så kan man också se att det man anger är att SONEN hörde en jättehög duns runt 02:40, samt att SONEN därefter hörde flera ljud.

Straffskalan är densamma oavsett om en medverkande bedöms som gärningsman eller som anstiftare eller medhjälpare.

Åklagaren behöver inte justera åtalet då talan mot Maja inkluderar samförstånd dvs medhjälp.

Samförstånd = med råd eller dåd

Ansvar för medverkan kan drabba även den som bara obetydligt ”bidrar” till ett brott.

I Majas fall har hon deltagit i flera moment som sammanvägt har tyngre bevisvärde än om Maja har hållit i Toves armar eller inte.
Därför har TR inte lagt någon större intresse i det avseendet.

Vad sonen berättar om att han och pappan har gjort, stärker dock intrycket av sonens vittnesmål. Dvs att han OCH pappan reagerade på ljudet, att han OCH pappan gick ut i hallen och öppnade dörren till trapphuset osv. Om pappan hade suttit kvar i soffan utan att oroa sig hade man fått ett annat intryck av sonens vittnesmål. Nu målar han upp en bild där två personer blir väldigt oroade. Det stärker intrycket av att dunsen var mycket hög och ovanlig.