Klagomålet avser stängningen av tråden: Vaccinerna - biverkningstråden.

En poäng är att man ser att det finns (eller har funnits) ett stort intresse för ämnet.

Såhär i backspegeln var din kommentar ” Blir ju bara trams av det.” både onödig och missvisande.

Jag vill inte använda något exempel som kan tolkas som att det är verkligt då det bara skulle tolkas och argumenteras som att det är så det går till när beslut tas. Så frågan är väl, lyckas man förstå innebörden i exemplet och inlägget? För jag vet verkligen inte hur man annars ska kunna förklara att det hela INTE är en cover-up och att tråden korrekt är låst, men att förklaringen var lite för "smal"

Åtminstone jag, som totalt tappat intresset för corona och vaccinen, hade antagligen missat nyheter om dessa saker i den stora tråden.
Nya trådar med intressant rubrik hade jag kanske läst. Däremot tror jag att väldigt få orkar sitta och läsa det repetitiva tröskandet i den befintliga samlingstråden.
Det finns folk som verkar ha fått corona eller vaccinen som någon sorts specialintresse, men de allra flesta har slutat bry sig ett smack om vare sig det ena eller andra.

Jag tror inte att samlingstråden gynnar debatten alls, oavsett vad man tycker i frågan. Den blir ett tillhåll för ett relativt fåtal som ändå hade läst allt som går att finna i ämnet. Förvisso skrivs det ibland något intressant inlägg, men dessa drunknar bland desto mindre intressanta, och allt tjafs mellan skeptiker och folk som verkar ha all tid i världen att "debunka" varje kritiskt påstående som görs om vaccinen.

Jag tycker admin förklarar bra.

Jag tycker ditt inspel i början av tråden inte hjälpte till att förklara då varför tråden stängdes.

Nej, det håller jag med om. Och det har jag sagt internt också. Jag försökte skriva att det var min åsikt bara eftersom jag inte är moderator i det forumet längre. Men det missförstods och jag håller med om att det hade varit bättre att inte ventilera min åsikt med ett moderatorkonto

Kul att du referar till ett slutet hemligt sällskap. Alltså skulle den riktiga anledningen aldrig komma fram.
Därför ni nu ändrar anledning till nedstängingen hela tiden. Alla fattar att ni ljuger.

Stormästaren antar jag är Admin, han som sa att han inte hade något med det att göra.
Han lyfte endast frågan efter tråden blivit låst, men tror inte en moderator kan stänga en sådan tråd utan Admins godkännande.

Tappar ni annonspengar från Google om ni tillåter tråden? Något är det ju definitivt som ni inte säger.
Men det kommer aldrig komma fram. Ni följer bara order, som fångvaktarna i koncentrationslägret.


Det är vad du tycker. Det är likadant i många samlingstrådar flashback, så vad är skillnaden?
Det verkar bara som det är denna tråden som är ett problem?
Om det nu ändå är ett sådant litet antal personer som diskuterar i tråden så vad är problemet?
Det kan ju knappast vara svårt att moderera.

Så mycket för yttrandefrihet på riktigt..
Viktigare med annonspengar eller vad det nu är som är anledningen.
Alla fattar att det inte är det som ni säger det är.

Ja precis. Bill Gates ringde och antydde lite subtilt att det kanske börjar bli dags att dra in finansieringen av forumet, och det kunde vi så klart inte riskera.

Bra svar, Bill Gates har ju jättemycket med Google Adsense att göra, vilket flashback är kopplat till.
Döljer Google biverkningar? Ja. Går knappt hitta på deras sökmotor även om man vet vad man letar efter.

Dölj biverkningstråden från Google som ni har gjort med vissa trådar och öppna upp den igen, vad är problemet?

Okej, vad är det du menar när du säger att man inte kan hitta biverkningar? Helt konkret, vad menar du att Google mörkar?

För mig var de inte svårt att hitta, inte ens på Google.

OnT: Kan förstå att de som är kvar i tråden är samma slags människor som ser chemtrails o reptilians som en självklarhet, eller totalskeptiker med för mycket fritid, såna trådar suger verkligen.

Det är väl inte omöjligt att skapa en ny tråd om specifika vaccinbiverkningar om något nytt (intressant) faktiskt händer?

Låter på vissa som att de skulle vara någon slags censur, jag har svårt att följa det resonemanget.

Har inga konkreta exempel eftersom det var längesen jag höll på att kolla på vaccinets biverkningar.
Tänker inte leta upp något till dig som kommer in och försöker gaslighta. Hur nu chemtrails och "reptilians" kom in i tråden.

Klart man hittar biverkningar, bara Google/Youtube lägger gärna en "factcheck" överst som tar något ur sin kontext och försöker påvisa det är falsk information. Sen hittar du den ursprunliga forskningen på sida 5. Det kallar jag att dölja. Det finns andra sökmotorer som är betydligt bättre på att hitta information som inte rankar information, utan ger dig vad du söker efter. Sen får du själv bedöma trovärdigheten.

Ja det går skapa nya trådar om specifika biverkningar, det är inte det vi diskuterar här. Vi diskuterar att det ska få finnas en samlingstråd till biverkningar, som det gör i många andra ämnen.

Hur är det inte censur? Varför får inte biverkningstråden finnas? Även om där kommer konstig information ibland, och även mycket trovärdig information. Som i alla andra trådar, var det inte yttrandefrihet och folk får lov att ha fel?

Märker också att moderatorer skriver i tråden för att efter 1 minut ta bort sitt inlägg. Så kan inte vanliga användare göra.

En allmän diskussion om biverkningarna, som diskuterar ämnet rent allmänt, gynnar inte kvaliteten på debatten. Det kommer givetvis att finnas de som anser att ämnet (covidvaccinens biverkningar) är jätteviktigt, och de kommer säkerligen att läsa samtliga trådar om ämnet även i framtiden.

Det som möjligen försvinner är styrkan som trådens storlek ger. En tråd med över 10 000 inlägg visar att man inte är ensam. Inte för att jag tror att någon nu tror detta, men det är givetvis kul för vissa att veta att det finns en stor tråd där andra med samma intresse postar information om ämnet.

Problemet är att trådar som dessa snabbt utvecklas till att bli ganska ointressanta. De besöks av en mindre grupp, inte sällan ryggdunkare, eller deras motståndare, medan majoriteten av besökarna är ointresserade av att vara delaktiga. Ämnet är för spretigt, och det finns för många aspekter att angripa, så kvaliteten blir inte i närheten av vad den skulle vara om frågorna delades upp i flera trådar.


Det är betydligt svårare att få en överblick ifall alla frågor diskuteras i en och samma tråd.
Jag kan dock förstå vad du menar, men just nu arbetar vi på att strukturera upp taggningsfunktionen. Vi är inte i närheten av klara, men funktionen är just tänkt till att angripa det problem som du just nu beskriver.


Det är jag som är emot samlingstrådar. Det finns givetvis mängder av samlingstrådar som fyller en funktion, men i en betydande majoritet skulle ämnena - enligt mig - vinna mycket på att diskuteras i flera olika trådar.

admin