21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Men hur menar du att Maja skulle tro att vistelsen i badrummet där Tove då ligger eller precis utanför, skulle fria henne från misstankar?

Om man varit med om ett mord, då har man väl allt på sin näthinna. Man vet ju var mordet skett och var kroppen ligger.

Där placerar man väl sig inte då om man ljuger?

Johanna har hela tiden tagit det större ansvaret för att röja, bära, hitta på historier, elda upp bevis, städa osv. Jag tror att det beror på att hon varit den drivande och att hon känner ett moraliskt ansvar för att ha satt Maja i skiten. Hon har ett känslomässigt band till Maja och kan nog känna ett dåligt samvete mot henne. Det är därför hon säger ”tyvärr” när Majas inblandning kommer på tal.

Därför tror jag inte att hon drivs av hämndlystnad när Maja faller under trycket efter att Toves kropp har hittats. Maja har försökt men orkade inte längre och det tror jag att Johanna accepterar. Däremot när Maja börjar läcka om tidigare bränder o dyl, då tror jag nog att Johannas hämndlystnad väcks. Hade uppgiften om Majas delaktighet kommit i det läget hade jag varit misstänksam. Men nu kommer den ju mycket tidigare.

Har vi nånsin sett prov på ”kraftiga befallningar” från Johannas sida? I sms, någon som vittnat om det osv? Det enda ställe där jag har hört om det är i denna tråd faktiskt.

Johanna har hela tiden tagit det större ansvaret för att röja, bära, hitta på historier, elda upp bevis, städa osv. Jag tror att det beror på att hon varit den drivande och att hon känner ett moraliskt ansvar för att ha satt Maja i skiten. Hon har ett känslomässigt band till Maja och kan nog känna ett dåligt samvete mot henne. Det är därför hon säger ”tyvärr” när Majas inblandning kommer på tal.

Därför tror jag inte att hon drivs av hämndlystnad när Maja faller under trycket efter att Toves kropp har hittats. Maja har försökt men orkade inte längre och det tror jag att Johanna accepterar. Däremot när Maja börjar läcka om tidigare bränder o dyl, då tror jag nog att Johannas hämndlystnad väcks. Hade uppgiften om Majas delaktighet kommit i det läget hade jag varit misstänksam. Men nu kommer den ju mycket tidigare.

Men hur menar du att Maja skulle tro att vistelsen i badrummet där Tove då ligger eller precis utanför, skulle fria henne från misstankar?

Om man varit med om ett mord, då har man väl allt på sin näthinna. Man vet ju var mordet skett och var kroppen ligger.

Där placerar man väl sig inte då om man ljuger?

Nej det är så sjukt att hon gör det men jag tror det är för att hon vill hålla fast vid sin historia om att hon varit uppe på toa två ggr och inte ändra den som hon gjorde med mycket annat. OCH antagligen för att hon trodde hon hade hittat ett kryphål genom att komma på ” förrådet ” utanför. Det var ju uppenbart att hon diskuterat det med sin advokat ( han frågade väl henne om förrådet på rättegången om jag minns rätt), det kom nästan fram som ett förslag från Maja för att hon själv menade att hon sovit där en gång.
Så ser jag på att hon vågar placera sig i badrummet och hallen för hon är säker på att hon kommit på ett bra argument till varför hon inte såg Tove.
Kan det vara så?

Kräkningar…. Inget man minns i detalj

”Att göra vad man kan” är ett medvetet handlande. Maja försöker medvetet att komma undan så lindrigt som möjligt menar du?

Advokatbyte är reglerat i Rättegångsbalken, som säger att det krävs särskilda skäl för att få byta advokat. Skulle man efter detta vilja byta advokat en andra gång så krävs synnerliga skäl.

Jag håller inte med om allt.
Vad gäller Johannas vittnesmål mot Maja, att det inte finns något som gagnar henne ( ungefär), det säger även rätten att det är därför de sätter tilltro till den.

Men i själva verket är det inte säkert att det är en belastning för Johanna, eftersom hennes version är ju att Maja kommer in och typ räddar henne genom att Johanna blir strypt sv Tove och Maja tar bort händerna från Johannas hals. Johanna har säkerligen inte tänkt på att detta ” räddande” skulle kunna förvärra situationen för henne (två mot en) särskilt som Johanna ju också menar att avsikten ju inte alls vara att mörda utan det hände något som Johanna inte kunde styra över. Det blev en olycka.

Vad gäller grannens vittnesmål, kan man väl inte dra slutsatsen att det bevisligen är två gm?

Rätten gör den ( förhastade och på ganska lösa boliner) bedömningen genom att själva bestämma att armbågsskadorna kommit från fallet och att sparkarna kommit från en helt vaken och medveten Tove. Helt horribelt att de avfärdar konvulsionsfasen utan minsta motiv eller argumentation.

Att Maja säger sig ha sovit och inte hört, Jan inte motbevisas genom hennes stegräknare. Hon har visserligen varit vaken vid dessa tillfällen, men det bevisar inget fasthållande av armar.

Om mordet skedde runt 02:30 så kan Maja ha hört något, därför vidrörande av mobilen. Men inte heller det visar att hon varit i badrummet och hållit fast armar. Inga steg tas, men inte ens det hade kunnat bevisa mord.

Maja kan ha hört och/ eller sett. I a f har hon periodvis varit vaken. Hon har även sagt i förhör att hon kan ha kollat på mobilen, eller hur?

Men vad bevisar fasthållandet?

Historian som J hittade på I Illharjen alltså.

Märkligt att du hakar upp dig på att jag använde just ordet "kraftiga". Välj då ett annat ord i stället.