Klagomålet avser stängningen av tråden: Vaccinerna - biverkningstråden.

Amerikansk media har försiktigt börja slå på trumman igen angående inte bara en utan två nya varianter. CDC går ut och flaggar för att riskgrupper återigen ska ha mask.

Tonläget är inte jättehögt, men samtidigt har det inte varit så här högt sedan början av 2022. I samma stund som covid och vaccin återigen börjar bli på tapeten så låser mods tråden om biverkningar. Slump? Ett jävla sammanträffande om inte annat.


Mods är väl inne på tredje förklaringen varför tråden ska stängas då pbos två första försök dog utan något direkt försvar alls i tråden. Stängningsmeddelandet i biverkningstråden står för stor komik då ingen, inte ens pbo själv försökt att försvara det.


Detta är alltså första förklaringen till att tråden låstes. Men ingen mod vill försvara denna skrivelse. Det var väl redan här man trodde att någon av alla moderatorer här på forumet skulle komma in och ifrågasätta. Men nope. Skrivelsen är idiotisk och har motbevisats gång efter annan i tråden. Men detta var alltså anledningen till att pbo med flera mods låste tråden ifrån första början, vad alla djuplodande diskussioner mods emellan mynnade ut i. Invändningarna mot skrivelsen har vad jag erfar mötts av inga svar alls, utan det har varit huvudet i sanden som gäller. Jättebra och ansvarsfullt. Det finns absolut inga konstigheter alls här.

Jag tycker att beslutet att stänga tråden var korrekt, men att kommunikationen gällande syftet varit olyckligt. När jag såg att tråden blivit låst så lyfte jag saken internt.

Jag är motståndare till samlingstrådar, även ifall jag anser att det finns mängder av undantag när dessa är att föredra. Jag anser dock inte att så är fallet gällande covidvaccinens eventuella biverkningar.

Varför vill man lägga ett inlägg om att AstraZeneka stäms för dödsfall i en samlingstråd istället för att starta en tråd? Är det inte ett ämne värt en egen tråd?

Tråden (FB) Vaccinerna - biverkningstråden. startades 2020 och har över 10 500 inlägg. När nya trådar startats så har dessa antingen blivit stängda (med hänvisning till att det redan finns en samingstråd), eller blivit sammanfogade med samlingstråden.

Jag tycker att samlingstråden gör diskussionerna sämre. Det är orättvist mot de som vill diskutera ämnet att tvingas diskutera samtliga frågeställningar i en och samma tråd. För många är frågan viktigare än något som ska tryckas in en stor samlingstråd. Det är åtminstone min uppfattning.

Ett 50-tal trådar som handlar om coronavaccineringen går att hitta via taggen CORONAVACCINERING.

Ämnet som diskuteras i samlingstråden går fortfarande att diskutera. Men istället för att trycka in alla fall i samma tråd så delar vi upp dessa i separata trådar. Vilket jag tycker blir bättre.

Avslutningsvis så förstår jag ifall detta inte var hur stängningen av tråden uppfattades. Det var nämligen inte så jag uppfattade den. Om syftet hade varit annat så hade jag öppnat tråden, då ämnet givetvis måste få kunna diskuteras. Men mot bakgrunden till att ämnet fortfarande ska kunna diskuteras, så föredrar jag att tråden förblir stängd.

admin

Varför skulle det inte vara undantaget när det handlar om covidvaccinets biverkningar?
När det i många andra fall är tillåtet med samlingstrådar som är bra mycket värre än vad den aktuelle tråden var med bara påhopp mot den motsatta sidan?

Det är väl för att det inte ska gå att få sig en överblick utav biverkningarna, så att det ska falla bort genom att det ska skapas en tråd för varje biverkning. Så genomskinligt Admin. Det är åtminstone min uppfattning.

Om det nu inte ska vara tillåtet att skapa andra trådar vid sidan om som du nämner om AstraZenecas fall.
Går det inte ha bägge och? Som massa andra saker här på forumet.

Varför finns det massa trådar om Rysslands/Ukraina-kriget och samtidigt finns samlingstråden?
Varför stänger ni inte samlingstråden då och kräver samma sak där? Att det ska vara enskilda trådar om enskilda händelser?

Ditt sista stycke makes no sense. Tråden stängdes för den lögnaktiga anledningen som uppgavs av pbo, sen kommer ni in och säger att det inte var pågrund av den anledningen som tråden stängdes. Massa efterhandskonstruktioner för att rädda ert eget anseende.
Syftet var ju ett annat, inte vad du tror. Så varför öppnar du inte tråden igen?
Den kan få finnas som alla andra samlingstrådar och att det kan få skapas enskilda trådar om större händelser.

Sluta hyckla nu.

Ifall man vill gömma informationen, så trycker man in alla diskussioner i en stor samlingstråd.
Jag ogillar rent generellt samlingstrådar, så har du problem med dessa så får du angripa de som försvarar dem.
Vill du hitta liknande trådar så använder du taggfunktionen, och förslagsvis taggen jag länkade till i mitt tidigare inlägg.

admin

Jag noterar att du svarar knappt på mitt inlägg.
Nej, så tycker inte jag.
Syftet är att det inte ska få diskuteras på bred front i en och samma tråd. Då ska det diskuteras den typen av biverkningar i den tråden och en annan typ av biverkningar i en annan tråd osv, hjärtbiverkningar i den tråden osv.
Det blir svårare att få sig en överblick även om det blir många fler inlägg i en samlingstråd.

Jag har inget emot samlingstrådar, varför säger du det? Jag är emot erat hycklande.

Öppna upp tråden igen, så drar vi ett streck över den här fadäsen och slutar diskutera den.
Byt ut de moderatorer som sköter delforumet i samma veva, och se om inte ordningen blir bättre.

Moderatorerna i covidforumet har varit många...

Läste du lite snabbt? Admin uttryckte ju tydligt att han inte var för samlingstrådar dvs motsatsen till vad du skriver.

"Jag ogillar rent generellt samlingstrådar, så har du problem med dessa så får du angripa de som försvarar dem."
Skrev Admin. När jag bara påvisade hyckleriet om att vissa samlingstrådar finns, och seperata ämnen vid sidan om.
Man byter ämne för nedstängningen av vaccintråden hela tiden.
Det är dåligt med samlingstrådar tycker Admin men samtidigt finns det hur många som helst?

Varför stängs då denna samlingstråden? Kan du svara på det?
Nej just det.

Bara öppna upp tråden igen..

Kommunikationen gällande stängning var olycklig? Är detta parlamentet? Det var under all kritik när de två första orsakerna som pbo lade fram debunkades hårt i tråden. Men man får läsa detta som att förtroendet trotts allt finns kvar för moderatorkollegiet vilket jag då får kalla olyckligt.

Du som admin gillar inte samlingstrådar men vill absolut inte känna något som helst ansvar att göra något åt dessa trådar, utom just en. Biverkningstråden. Så passande. Man kan göra lite som man vill och sedan skriva ihop någon PR text och hoppas att det fäster. Politikersvar. En chefredaktör för kvällspressen som försvarar vikten av journalistik. Eller admin på Flashback som trollar ihop en text om varför en tråd bland många ska bort och behåller den egentliga anledningen under bordet (även om denna anledning är så banal att man inte vill skämma ut sina moderatorer mer än vad de lyckats med i denna tråden)

En samlingstråd är en meta debatt. Det går bra att diskutera i mindre trådar och en stor metatråd vilket det finns flera exempel på här på forumet. Metadebatten behövs inom detta ämne, även om detta sker i en ny tråd 2.0.

Men denna debatten om trådens vara är slut nu får jag anta? Då får även jag tacka för mig. Drömmen är slut. Tack för kaffet.

Hur skulle du vilja att en samlingstråd ser ut då?
Jag har försökt hitta inlägg jag funnit intressanta i biverkningstråden, men givit upp då jag inte hittat dem.
Det blir ju mycket enklare att finna vad man söker om man har smalare trådar att leta i. Vad är poängen med att en tråd är bred och har många inlägg?

Du missförstår, medvetet eller omedvetet.
Jag är som sagt inte moderator i detta forum längre så min åsikt i frågan är bara rent akademisk.

Jag vill inte gå in på exakt hur beslut tas men för att försöka förklara vad lite olika personer sagt på ett annat sätt ska jag försöka med ett exempel.

Tänk dig en mörk fuktig källarlokal med facklor på väggarna som enda belysning. I det svaga skenet sitter 6 stycken huvförsedda personer och diskuterar biverkningstråden. Alla personerna är ense om att tråden inte är bra och borde låsas, däremot finns det olika åsikter om varför. Alla har olika primära skäl till varför man anser att tråden inte är bra, men alla är ense om vad som behöver göras. Stormästaren vid bordet lyfter klubban gjord av ett lårben och drämmer i bordet, beslutet är enhälligt. Tråden ska låsas!

När sedan tråden låsts av en av ordensmedlemmarna framgår bara ett av skälen.


Vad jag försöker säga är att det inte är någon form av cover-up. pbo angav ett skäl, och så här i backspegeln så borde hen kanske varit mer utförlig i skälen, det hade besparat oss en viss del av klagomålen, men likväl hade tråden varit låst idag eftersom alla är mer eller mindre ense om att tråden är problematisk.