21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vi har haft diskutiioner tidigare i tråden om strumporna men jag minns inte om de hamnade på fyndpatsen eller i soporna?
De där strumporna var ett bevismatrial som skulle kunnat ge bevis om M var med i badrummet eller inte
J sa att båda även M bytte strumpor för de blev blöta av T urin på badrumsgolvet
Varför skulle J hitta på en sån sak?
Jag får känslan av att det kan vara sant

Jag tror att det är M föräldrar som ligger bakom den önskan om att byta advokat

Majas nye advokat Peter Gillberg har haft många gängbrottsmål och är sålunda van med klienter som blånekar ända in i kaklet.

I första versionen sa hon:

2022-10-18 Sammanfattning (J)
Johanna tar av sig sina strumpor för de är fulla med spya och sedan går hon och hämtar en hushållsrulle och en svart sopsäck.
...Den svarat sopsäcken har hon slängt i soptunnan utanför lägenheten och inte i den som är närmast huset bara kompost i den.
...I sopsäcken finns papper med spya på samt Johannas och Majas strumpor.

En detaljerad lögn, där hon specificerar vilken tunna och vad den andra används till. Den infon är helt onödig, men gör lögnen mer trovärdig. Samma taktik är genomgående ända in i rättegången.

Men det sa hon inte senare. Då fanns även Toves grejor i säcken och - som jag skrev- eldades upp vid Toves kropp.

En rymdvarelse k a n även ha tagit över hennes kropp temporärt. Ingen kan naturligtvis vara 100% säker. Men när man gör sannolikhetsbedömningen av om Maja

a) ljuger medvetet
b) har en minnesblockad och tror på vad hon själv säger
c) har tagits över av en rymdvarelse

så är väl sannolikheten fördelad ungefär som

a) 99,9%
b) 0,005%
c) 0,000000000001%

Om man väljer att ha med alternativen b eller c eller båda i sina teorier är upp till var och en.

Visst kan det vara sant, men helt säkert är det ej e-som det kommer från Js mun.

Det var alltså inte dyblött som du skrev.

Vart framkom att de gått i det våta?
Jag försökte leta men hittade inget.

▪️Enligt deras partner-in-Crime-story så fick M agera vobbler inne på toa.
Hon föll pladask, hon krälade runt i sina "spyor" och hon sparkade i väggen. Röjde bland några duschstänger om jag inte minns fel.

▪️Enligt J så roterade T efter fällning - det uppstod en väldig tumult. Hamnar i två duschstänger, sparkar mot J, hon vred sig, ålade, satte en fot i väggen när J satt sig grensle. Hon vred sig ungefär ett kvarts varv funderade FhL.

▪️M påstod också att "Tove försökte liksom att streta emot i början men ja" enligt J.

Kort efter så tappade tydligen M minnet igen, för just den kampen föll bort märkligt nog, men resten kom hon ihåg?

Detta våta märkte J när de sen satt bredvid T och hon skulle resa sig upp.
Du menar när T är död antar jag?
Men urinavgång sker inte enbart vid dödsfall. En person som är skräckslagen och kämpar för livet kan kissa ner sig och det sker likaväl vid medvetslöshet.

Strumporna hade kunnat bli våta när som helst utan att behöva kliva runt öht.

Hon säger sen att hon hämtar papper och börjar torka, mest på reflex, och strumpor åker av. Vilket J även säger i tidigt förhör, men då är det som sagt spyor som är i fokus och inte urin.

Ja men nu ”skötte” de ju inte den här biten inledningsvis varken med grannens mobil eller sluttiderna eller skärmupplåsningen. Fälls MH pga det får du fortsätta sortera in det under det mycket goda för din del då.

Hur menar du med att ingenting stämmer 02:43?
Menar du att mordet ska ha skett 2 minuter innan JJ åker till MCD osv?

Ja man vet inte vad som är sant
och det gäller vad både M och J säger
Men jag är ändå tveksam om detta verkligen är en lögn
Att säga att T urin fanns på golvet tillför ju inte någon vinning för J

Förstår att de valde någon sådan försvarare

Strumporns blev troligtvis blöta när de reste på sig och trampade i det