21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Johanna har ju berättat hur hon visade Tove badrummet och blev arg då Tove sa - Här fanns ju inte mycket att se. Då fällde hon Tove snabbt och resten kan man ju räkna ut vad som hände. Förstår inte varför Johanna skulle ljuga om en sån sak. Att Maja var med på plats råder inget tvivel om. Tycker Johanna faktiskt berättat hur det gick till och det är inte direkt nåt förmildrande så varför ljuga?

Tror inte heller att Johanna skulle hittat på hur Maja höll fast Toves armar under strypningen och hur dom sen satt kvar en stund på golvet efter att Tove dött. Johanna må ha försökt att ljuga sig loss i början men senare berättat vad som hände. Den som ljuger i varje mening är Maja och hela tråden handlar därför mest om henne. Hoppas verkligen att man inte kan ljuga sig fri från att deltagit i mord.

Att J fällt T etc etc och grov duns tror jag är en korrekt utsaga - men att hon förlägger det till bara några minuter stämmer dåligt med övriga tider.
Maja envisas med samtal och bråk i köket och sen badrum (enligt J då, ehum)

J ville slåss. Att hon skulle reda ut nåt som M påstår är föga troligt.
När du skrev ordet människorov blev jag fundersam.
Är det detta som J vill undvika? Att de var initialt i köket men T var kvarhållen mot sin vilja. Skulle få höra ordentligt att hon var det mest värdelösa, vilket inte behöver innebära gap och skrik. Speciellt inte om T svarar emot verbalt.
Försök att resa sig ett par ggr förhindras med kommando sitt och tillbakatryckt på stolen.
T försöker sen gå hem och då kommer fällningen rätt in i badrummet.

Mer från Rättegångspodden.

Del 3, Majas förhör. Maja blir pressad på varför hon kunde stå emot Johannas vilja att hon skulle delta i branden mot Tove och My, men inte stå emot Johannas vilja att hon skulle hjälpa till att dumpa Majas kropp. Maja låtsas inte förstå frågan. (43:37).

Åklagaren frågar varför Maja inte berättade sanningen direkt, när hon nu påstods sig inte ha varit delaktig i brottet. Maja berättar att hennes minne var blockerat den första tiden. Dock har hon tidigare under rättegången berättat att hon suttit i bil vid Illharjen och frågat Johanna vad som hände, och fått berättat av Johanna hur Tove sett ut efter eldningen och blivit förhörd av polisen SAMMA KVÄLL utan att säga något. Hon häktas dag efter. Blockerades hennes minne direkt efter att Johanna berättade det och direkt efter dumpningen? Herregud vad hon ljuger.

Jag vet såklart inte vad som hände men tänker att dunsen inte nödvändigtvis kommer av att T ramlar i golvet, det kan finnas alternativa förklaringar. Därmed inte sagt att J inte fällde T så att hon föll i golvet, dock måste det inte vara den händelsen som grannarna hörde som en duns.

Det där med människorov var bara ett exempel, misshandel och hålla kvar T i lägenheten mot hennes vilja är ju brottsligt, ibland dödar folk för att dölja brott.

Jag vet såklart inte vad som hände men tänker att dunsen inte nödvändigtvis kommer av att T ramlar i golvet, det kan finnas alternativa förklaringar. Därmed inte sagt att J inte fällde T så att hon föll i golvet, dock måste det inte vara den händelsen som grannarna hörde som en duns.

Det där med människorov var bara ett exempel, misshandel och hålla kvar T i lägenheten mot hennes vilja är ju brottsligt, ibland dödar folk för att dölja brott.

Jag vet såklart inte vad som hände men tänker att dunsen inte nödvändigtvis kommer av att T ramlar i golvet, det kan finnas alternativa förklaringar. Därmed inte sagt att J inte fällde T så att hon föll i golvet, dock måste det inte vara den händelsen som grannarna hörde som en duns.

Det där med människorov var bara ett exempel, misshandel och hålla kvar T i lägenheten mot hennes vilja är ju brottsligt, ibland dödar folk för att dölja brott.

Nu tror jag att J och M planerade för en ordentlig hämnd när dom stod utanför Nöjet Nödvändigtvis inte mord. När dom hörde ringklockan kan övergreppet gått så långt att J kände att det inte fanns något återvändo och först då tog hon det hårda stryptaget.

Jag får inte ihop tiderna. Om Johanna konfronterade Tove ganska omgående när de kom hem så kan inte dunsen 02:35 som grannen hörde vara Tove som ramlar i golvet.

Tror du överskattar Johannas intelligens och hon hade förmodligen inte en tanke på nåt människorov. Att mörda en person i sin egen lägenhet visar prov på hur korkad hon är då det nog är den sämsta platsen för att inte åka dit. I dagens läge kollar dom ju allt från dna, mobiler, övervakningsfilmer m.m Nej, dom här 2 mördarna är inte dom mest slipade även om dom pluggat och googlat på mycket om eldning och mord.

Strypning syftar många gånger till att få tyst på någon som skriker eller att få någon att inte kunna börja skrika.

Inte osannolikt att T stryps just när grannen ringt på dörren. J och M måste försäkra sig om att T inte kan ropa på hjälp eller göra ljud ifrån sig för att påkalla uppmärksamhet.

Ljuden som grannen hör när han står utanför J lägenhetsdörr kan vara T som försöker undkomma strypningen genom att försöka bryta sig loss genom att spjärna mot väggen eller M och T som spjärnar emot när T försöker komma loss.

Det märkliga är att T saknade många skador som man normalt ser hos strypoffer. Förövaren brukar initialt använda andra grepp än det J använde. Det är också vanligt med omtag som lämnar märken och blödningar på fler och bredare ställen än vad som hittades på T. Det är som att J visste vart hon skulle trycka om syftet var att döda.

Jag har lyssnat på rättsläkarens vittnesmål i domstolen och tycker därför inte att avsaknad av vissa skador är märkligt.

Hon utvecklar det där med skadebilden, vanligt förekommande är inte synonymt med alltid förekommande, det är vad hon nedkokat säger.