21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vad jag menade var att om Maja nu är bekväm med att tala om mordförsök och bränder som hon inte varit med om, varför är hon då inte bekväm med att tala om mordet på Tove - förutsatt att hon inte varit med om det?

Alla är vi lyckliga i vår tro!

Hur var det att luftmadrassen inte kommit fram i FUP någonstans som du skrev?

Det som kommit fram genom förhör med J och M är bara en bråkdel av vad dom pratat om och haft för sig. Den bild vi fått, är den dom tillåtit oss att se. Det du tar upp att M med lätthet berättar om bränder och och Js mordidéer ger en ledtråd till vad dom prata om sinsemellan och vad som blivit vardagssnack. Med tanke på hur orättvis J ser världen och hennes behov av hämnd, gissar jag att hon delgivit M dessa tankar kontinuerligt och fått bekräftelse på att detta är ok!

I alla partnerskap och relationer så "känner" man på varandra, kollar av vad som är acceptabelt och inte, backar eller drar sig ur relationen om motparten sätter ner foten. Det har ju inte skett här, utan snarare har påhitten eskalerat. Det här att Maja ska haft rättspatos och moral kan man ifrågasätta med facit i hand. Det sträckte sig iaf inte så långt att hon var villig att tumma på sitt eget välbefinnande.

Jag tänker att Majas karaktär skiljer sig avsevärt från Johannas tidigare kompisar, som hon började ta avstånd från så fort M kom in i hennes liv. J och M knöts närmare och närmare ju fler upptåg dom hittade på och omgivningen stöttes ut en efter en. Till slut var det bara dom två, och ett par festkompisar som byttes ut med ett par månaders intervaller.

Vid tiden för mordet tror jag faktiskt inte det var en främmande tanke för någon av dom att ha ihjäl T. Att det skedde där och då var en slump, men den mentala förberedelsen fanns där. Att dom minuter efter mordet började sopa igen spår, att dom åkte hem var för sig och sov, att dom inte pratade ihop sig på hela dagen och att dom höll varandra om ryggen ända tills polisen kunde presentera bevis för deras delaktighet tyder på detta.

Om du känner till att man inom ramen för förundersökningen har utrett eller letat efter någon luftmadrass, så säg det. Annars kan du sluta göra dig löjlig med ditt trams, som bara kommer i brist på sakliga motargument, vilket säger allt. Men tack för bekräftelsen

Jag är inte så säker på att M definierar brott på samma sätt som juridiken.

Bra fråga.
Jag är inte lika övertygad som du att det endast finns ett svar. Det har jag skrivit om tidigare så det behöver vi inte älta igen.

Sammanfattningsvis så hävdar du att ”ingen luftmadrass förekommer i FUP”

Du har fel i ditt inlägg.

Jag kan tänka mig att M inte sett det som en främmande tanke att J skulle ha ihjäl T, men jag har svårt för att tro att M tänkt sig delta aktivt.
Diskuterat det har de troligtvis gjort, tänkbart på ett sådant sätt att M spelat med och J uppfattat det som att M varit med på noterna.

Jo, det är ett märkligt band dem emellan. Båda förefaller vara lite av dubbelnaturer.
Kanske är det mest förvånande att M vågat släppa J in på livet, då hon haft svårt med tillit, och sedan gett upp allt annat. Och trots att J tonat ner och förnekat beroende av M har hon vågat släppa gardet när de varit ensamma.
Det är väl inte otänkbart att tillitskolappsen bekymrar dem mer än mordet.

Återigen utan tillgång till FUP, men jag tror aldrig Maja får frågan eller ens säger något om varför hon hämtar sin mobil?

Och hon säger alltså att hon hämtar mobilen när Johanna har åkt till McD.

Mådde hon illa så känns inte mobilen så nödvändig för stunden? Och vad gör Maja på toa så länge ( enligt henne själv är hon ju på toa även när Johanna messar) och nu minns jag inte längre men ändå tills hon kommer åter med hamburgaren??

Nu vet jag att många ungdomar inte kan vara utan mobilen länge och mina barn har noll förståelse om man inte har med sig mobilen till duschen eller ens toa. Dom förlägger inte sina mobiler och är alltid tillgängliga. Om de inte är det, beror det mest på att de har satt på tyst läge eller någon annan mycket medveten funktion.

Därför ser jag inte att det är solklart att Maja hämtar mobilen för att Johanna ska meddela henne, men samtidigt misstänker jag faktiskt det. Hon svarar ju inom ( var det 20 sekunder? Vilket iofs skulle kunna innebära att just då ligger mobilen på en hylla någonstans?)

Ser heller ingen logisk förklaring till att Johanna ska behöva höra av sig var hon är under denna korta resa som ju Maja enligt egen utsago vet om… och meddelandet känns verkligen som mer av en lugnande art.

Det är ju jätteviktigt att se den detaljerade stegserien där, hur man menar att stegen fördelats under de 5 minuter som Maja har mobilen i rörelse.

Ska bli intresssnt att se hur ditt resultat kommer att se ut vad gäller sengångar- gångstigen.

Som sagt, om jag har mobilen i fickan och rör mig inomhus med pyssel, snackar med barnen, plockar med grejor mm registreras inga steg alls. Däremot kan de registrera steg om jag typ har mobilen i handen och skakar den lite bryskt framåt, trots att jag står still.
Men så fort jag har ett avbrott, minsta lilla och står still en stund, eller t o m vars gör en vändning på plats för att t ex gå ner för trappen, uppstår ett uppehåll i stegserien ned de sekunderna som vändningen tog. Väldigt avslöjande, även om det inte är perfekt.

Ibland verkar vissa steg inte registreras, så jag kan ha räknat till t ex 88 steg, men det kanske bara registrerades 77 steg.

Mycket tyder på, tycker jag, att Maja har gått upp tidigare än hon berättar och att hon redan vid McD resan vet om situationen. Precis som jag tänkt ett längre tag.

Men att hon ska ha varit delaktig i mordet, det krävs mer detaljer för att kunna bevisa det.

Intressant att se hur Majas försvar menar att han kan visa att det Maja berättar stämmer med det som han har i bevisningen. Den advokaten är väl väldigt insatt i vad en mobil registrerar.

Såg på en dokumentär för ett tag sedan där man redan för några år sedan (2018) hade använt sig av just dessa parametrar som du har upplyst oss om!

Det var bl a att man kunde se att skärmen hade tänts, i vilket läge mobilen hade ( planläge eller lodrätt), om någon aktivt meckat med mobilen osv.

Detta har nog Majas advokat järnkoll på med tanke på vilka klienter och fall han har haft eller?

Det spelar ingen roll hur hon definierar det, genom det hon har berättat så har hon erkänt gravfridsbrott, och hon har berättat många saker som inte har varit bevisade.

Vad det än är så kan det inte vara en psykologisk spärr i alla fall. En spärr kan inte komma och gå.

Ja jösses vilket trams, ordpoliserna har hittat något att försöka slå ner på i brist på sakliga argument.

Men nej, jag har inte fel i mitt inlägg. Det påstås att det finns en luftmadrass, vilket jag skrev, men den förekommer inte i utredningen, polisen har såvitt känt inte ens försökt hitta den.

Som OY så tydligt påpekar när hen inleder ordpoliseritramset - "ordet" luftmadrass förekommer i FUP, men ingen luftmadrass.

Det är tydligt vilka i tråden som framställer sig själva som direkt korkade med dylika tramsinlägg.

Har du något sakligt att anföra, så gör det!