NATO säger åt Zelensky att ge upp områden till Putin, om Ukraina vill vara med i NATO

Jag är helsvensk och har noll koppling till Ryssland. Jag ser dock likheter mellan när USA placerade kärnvapen i Turkiet och således hotade världsfreden. USA har sedan Sovjets fall gjort allt för att få fram en konflikt med Ryssland, och bryr sig inte ett dugg om tredje länder. Det jag häpnar över med dig är hur du kan vara så förrädisk mot ditt eget land att du riskerar att blanda in oss i krig för att du vill visa lojalitet med USA och deras elit.

Krävde? Sovjeterna gav Krim till Ukraina efter andra världskriget som en förtroendeingivande present, hela Ukraina är skapat av Ryssland. De gjorde de trots att Lviv allierade sig med Hitler, så kallade Banderiterna som följde Stepan Bandera.

Men var är källorna som jag efterfrågade? Du går runt i cirklar.

Att folket röstade förxen annan president än den sittande korrupta är inte direkt en statskupp.

Jag tänker nog att det är mycket möjligt att det är där man hamnar förr eller senare när kriget drar ut på tiden och ingen tycks vinna. Ryssland får behålla vissa områden - Krim och kanske Ukrainas östra delar - och Ukraina garanteras säkerhet i form av NATO-anknytning.

Biden är starkt comittad till linjen att Ukraina ska vinna fullständigt men vem vet vem som är president efter nästa val och vad hen säger om saken.

Ryssland kan säkerligen hålla ut länge, liksom Ukraina, men väst lär förr eller senare tröttna på att stötta ukrainska sidan, och det anar nog Putin.

Inget jag hoppas på men inte alls otänkbart.

Det är just såna ord som visar att du absolut inte är svensk. Vi försvarar alltid länder som blir påhoppade av terrorister som Putin. Det kommer med modersmjölken. Det har ingenting med USA att göra. Att vi i väst trodde att Ryssland kunde bli ett normalt fredligt land efter sovjets upplösning, som ville idka handel och utbyte med demokratiska länder i Europa och resten av världen, var ett stort misstag från vår sida, och kommer inte att upprepas de närmaste 30 åren. Inte så länge dina vidriga idoler styr.

Vi kommer självklart inte hamna i krig med Ryssland när vi är med i NATO , det är därför vi går med. Det sticker i era ögon att vi söker skydd mot er terroristledares nycker, jag vet. Men Ukraina har visat vad som händer om man står utanför.

Fast Putin är totalt ointresserad av mindre delar av Ukraina. Krim och Donbass har som alla vet bara varit dåliga ursäkter för att ta över hela Ukraina. Det är vad det hela hela tiden har handlat om.

Ryssarna kommer inte att gå med på någonting som inte innebär att de på sikt kan avsluta jobbet. Vilket i praktiken innebär att de inte kommer att kunna ingå några fredsavtal så länge Ukraina har en ledning som vill ansluta sig till Nato.

Denna konflikt kan bara sluta på två sätt. Antingen genom att Ryssland får en ny ledare som inte vill ärva Putins rävsax utan ger upp alla ambitioner om Ukraina, eller genom att Ryssland genom ofantliga förluster, lång utnötning och en stor portion tur till slut vinner kriget.

Din logik går inte att följa. Varför krävde sovjeterna (dvs ryssarna) att få Lviv om de inte hade något som helst intresse av det?

Och i vilken del av Ukraina tror du det blir som får bäst välfärd om några år?

Frågan är hur en ”vinst” för Ryssland skulle se ut? Inte ens ryssarna och deras anhängare verkar veta det riktigt… Men om man mot förmodan skulle lyckas besegra den ukrainska armén så måste man ju sedan besegra och pacificera den ukrainska befolkningen. Ett i det närmaste omöjligt uppdrag om man inte tänkt sig att utrota och fördriva ukrainarna för att ersätta dessa men ryssar i stil med Hitlers ”Generalplan Ost”, men gör man det så blir omvärlden tvungna att ingripa för att stoppa folkmordet.

Till detta kommer att ryssarna nu tvingas bedriva ett nytt kallt krig mot väst med betydligt sämre förutsättningar än vad Sovjetunionen hade.

Nu har tomtarna på NATO trasslat in sig rejält. Uttalandet i VG har kommit upp i större media. Det är definitivt en förändring av tidigare hållning. Dessa diskussioner hade varit omöjliga för inte så länge sedan.

mistake inom citationstecken, undrar hur han uttalade det

https://www.theguardian.com/world/20...for-membership

He does not completely rule out the 'mistake'!

Vet den höge NATO-bossen själv vad han menar?
(Att göra uttalandet var ett "misstag", men han utesluter inte att Ukraina kan komma att få ge upp territorium?)

NATO använder ny taktik och försöker trolla Zelensky?

Och de där bestämmer i praktiken t.ex. om Sverige skall gå i krig.

Få se vad Stollenberg säger ...

Innan stoppade man förhandlingarna och krävde att Putin skulle avgå.
Tror inte Ryssarna är så sugna på deras förhandlingar nu när man har fått offra massa soldater.
Varför skulle man backa ur?
Ukraina kommer slutligen bli demilitariserat.
Kriget är västerländska ledares fel, och det vet hela världen om.
Men som vi ser här på flashbög, så fattar inte befolkningen i västvärlden vad som händer.
Man läser västerländsk massmedia som sanning, man lyder under svaga ledares auktoritet.

Tror vi kommer får se fler och fler uttalande av detta slag från officiellt håll. Insatta politiker och tjänstemän i väst är inte dumma. Alla ser vad som i realiteten är möjligt i Ukraina och slutändan handlar det om hur många ukrainska liv och pengar man är beredd att fortsatt offra för områden med folk som i praktiken ändå inte vill höra till mobbarlandet Ukraina. En bra pokerspelare vet när ens hand är för svag och det är dags att slänga den. Det är för dyrt att syna en dålig hand helt enkelt. Alla med normalbegåvning har för längesen fattat läget i Ukraina. Det är hög tid för damage control nu.