21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja det blir lite klurigt när det är svårt stt avgöra vad MH minns korrekt eller ej. Tack för att du visade på vad hon mer berättar. Känner igen den delen nu när du påminner. Motsägelser kan ju uppstå när man minns dåligt.

Tack vare stegserierna så har MH visst stöd i sin berättelse antar jag. Skulle hon vara skyldig till något så ger de inte något solklart ”alibi” men kastar iaf lite ljus över tidslinjen. Vi får se om utredarna kan komplettera med sluttider för stegserien 01:52 och start och sluttid för den/de stegserier hon tar efter SMS. Alltså efter stegserien 02:43-02:48.

Min app som jag skrutit lite om i tråden har fått ett nytt arbetsnamn - FlashModel. FlashFitness kändes inte relevant då den fokuserar på att identifiera ”sengångarstegserier” likt de vi ser 02:19 och 02:43. Appen loggar koordinaterna med stor noggrannhet när stegserien inleds och när den upphör. På så sätt kan man se var man befann sig när de stegen togs så det är lättare att få sammanhanget. Städ, köande, osv.

Accelerometerdatan som stegen grundas på syns i realtid i appen och sparas även med samma starttid och sluttid som ”sengångarstegserierna”.

Appen har vidare en maskininlärningsmodell (AI om man vill) som läser av accelerometerdatan för att se mönster i x,y och z axlarna när dessa steg tas.

Ska visa delar av den inom kort här. Efter en längre tid så kommer man kunna se om de stegserier som MH tar kan överensstämma med hennes berättelse.

Jäkligt smalt användningsområde så den lär nog aldrig hamna i App Store, haha. Däremot så är den skriven för iOS17 som ännu inte är en publik version av iPhonens operativsystem. Jag har dock iOS17 i min iPhone så när jag visar lite av appen så kommer man se nån feäck detalj som inte finns i iOS 16 än.

Nu finns det många osäkerhetsfaktorer.

Var hade MH med sig iPhonen i lgh?

Var den med på toa?

Bar hon den i handen, fickan, väskan?

Hur det än är så balanserar MH:s redogörelse på en skör tråd. Och inte blir det bättre av att den ”backas upp” av JJ:s berättelse. Som jag skrivit tidigare så har jag tappat räkningen på antalet lögner till grannen, polisen, Toves angöriga mfl. Som jag skrivit tidigare också så borde nåt juristbiträde hos åklagarna eller målsägarebiträden sätta sig och göra en sådan sammanställning inför hovrätten. Skulle väga en del mot hur trovärdig JJ är generellt. Sen vad MH gjort eller inte gjort lämnar jag till hovrätten att avgöra.

"fölutom bråket i köket och när JJ knuffar in Tönnies på toaletten ser
inte MH något mer av händelsen"

Det måste väl ändå betyda att hon sett något innan?

Ja, det går inte ihop riktigt, men frågan är hur mycket man minns vad gäller var mobilen ligger, när man hämtar den osv under en kväll när man festat?

Kanske hon hämtar sin mobl i tidigare skede, redan innan Johanna går ner till grannen första gången. Det stämmer dock inte med hennes historia, där Maja menar att hon möter Johanna kommandes i sin jeansjacka i hallen, och då frågar Joahnna ju om Maja vill ha något att äta.

Så här säger Maja 6/12, efter sitt erkännande.:

"F: Så när Johanna åker iväg till Donken för att handla var är du under den tiden?
M: Nej då är jag inne på toan. Jag hämtar, jag hämtar dock min mobil som ligger i sängen.
F: I vilket läge hämtar du den? Ja när hämtar du den?
M: Eh…
F: Ja är det innan Johanna åker eller är det under tiden Johanna är borta eller är det när hon
har?
M: Ja under tiden Johanna är borta.
F: Under tiden Johanna är borta så hämtar du din telefon?
M: Ja."


25/1 säger hon samma:

"Johanna går först, eh, ja men ut i lägenheten och ska åka
och sen så mötte, säger hon att hon mötte grannen i trappan. Eh, och kommer upp igen då och
säger då att hon mötte grannen i trappan. Eh, eh, och hon lämnar nycklar och sina bilnycklar
och så och sen så åker hon till Donken med grannen. Eh, och jag går och, ja jag går och
hämtar mobilen som ligger kvar i sängen, eh, och då skriver Johanna ett sms[...]"

Även innan erkännandet säger hon samma, 15/11:

". Eh, och efter någon
minut så kommer hon tillbaka in till lägenheten att hon mött grannen i trappuppgången och
att han erbjudit sig att köra henne till Donken så hon lämnar nycklarna i lägenheten och går.
Jag hämtar min mobil som ligger kvar i sängen och går sedan tillbaka till toan medan hon är
borta."

Man vill gärna se de där exakta stegsekvenserna, för vad händer med stegen 02:43, när MJ säger att hon hämtar mobilen?

Vid 02:43, då borde Johanna isf vara antingen på väg ner, eller redan nere hos grannen och snacka. Jag tror kanske att det hela tar något mindre än vad du gissar på, men det är ju bara ungefärliga tider.

02:45 rör sig Toves mobil och grannens liksaså vid 02:45:39, dvs det är då de börjar röra på sig efter deras samtal. Och Majas mobil är alltså igång två minuter innan det då.

Antingen minns Maja fel, eller så ljuger hon.

Nu bevisar detta inte att Maja varit med och mördat, men hon kan definitivt veta mer.

Vilket jag ju tror.

Det är så många lögner från båda (inte konstigt). Att Johanna är körd är helt klart, men med Maja är det svårare. Har försökt hitta en förmildrande inställning till Maja en längre tid, men har nu vänt efter allt läsande och lyssnande. Inte minst här på fb.

Själv undrar jag vad som hände under de ca 30 minuter som fattas i storyn: från att de kom hem till Johanna 01.51 tills att mordet skedde runt 02.30. Tove kan ha blivit slagen, puttad på, hånats, örfilats och hotad. Innan mordet. Men det är bara mina funderingar.

Bra att du kom in här nu och att du förhoppningsvis stannar kvar.

Att Maja har varit med om dumpningen har hon själv berättat, men i övrigt har hon sovit eller varit på toa. Påstår hon. Den ena gången har hon inte ens märkt att det låg en död kropp där. Det är uppenbart att det inte går att lita på Majas uttalanden.

Hon har bytt advokat till Peter Gillberg. Vi får se i HR hur det går...

Ska bli intressant se vad du upptäcker och lyckas klura ut i den här åtminstone delvisa röran. Du är ju kvicktänkt och snabb på att få klarhet i de väsentliga bitarna.

Hon låter dissociativ ja, frågan är om hon verkligen är det eller om hon spelar förvirrad och chockad, att det är avsikten.
Nämnas kan att hon erhöll betyget A i psykologi på gymnasiet, så ett visst intresse finns. Dessutom slukar hon i sig deckare och bär själv på författardrömmar.

Minnet kan sortera lite hur som helst, det kan läggas till och dras ifrån efter så lång tid. Tillsammans med en dokumenterad minnesproblematik och problem med processhastighet, kombinerat med trötthet och alkohol i kroppen, är förutsättningarna att minnas allt i rätt ordning inte direkt gynnsamma.

01:52 är helt klart intressant där sluttid borde ha tagits fram och det gäller ju i och för sig övriga tider.

Begicks mordet efter kökssamtalet, vilket skulle stödjas av grannarnas vittnesmål i fråga om duns/ -ar så borde också överfallet ha skett efter kl 02:26. Är det som M säger att hon gick förbi tjejerna i köket och mot sängen så skulle T ha puttats in i badrummet efter ca fem minuter. M borde då ha hört att något var på gång men valt att låta bli att stiga upp.

Sluttiden talar för att M åtminstone var delvis vaken och hörde att något pågick, tack för att du har klargjort den biten av minutmysteriet.
Jag har förståelse för om du vill förhålla dig neutral gällande skuldfrågan.
Ser fram emot Flashmodel!

Tack för allt du tillför både oss i tråden och även utredningen; du äger en förmåga att med engagemang och utomordentligt pedagogiska resonemang, skapa intresse kring ett område som annars kan förefalla ointressant på grund av avsaknad av baskunskaper.
Såg också de verklighetstrogna ritningarna i tidigare länkar.
M bär en axelväska på Nöjet, förmodligen med mobilen däri - tog hon av sig väskan medan hon låg i sängen?

Jag tror att en anledning till att Maja erkänner dumpningen, en stor anledning, är att hon känner sig sviken av Johanna.

Varken Johanna eller Maja är slipade kriminella som föstår hur förhörsledarna jobbar, och att de visseligen inte ljuger, men samtidigt lägger fram saker på ett sådant sätt att de sätter de misstänkta mot varandra.

Maja tror att Johanna har erkänt resan, den som Johanna sagt var så otroligt viktig att undanhålla. Men när Johanna konfronteras med koordinaterna, så uppfinner hon hashresan. En version där Maja är med, sedan en utan Maja (för hon är så ärlig och vet att man inte får göra så, och för att hon inte heller vill sätta Maja i klistret, så ärlig är hon faktiskt).

Men förhörsledarna säger aldrig vad Johanna har sagt om resan.

Förhör Maja 8/11- 22

A 153/1111

"Vet du vad Johanna säger mer då?
Nej
Att ni har pratat om den här resan, att ni har kommit överens om att ni skall ljuga och
inte berätta om den för polisen av en speciell anledning.
(hummar)
Johanna säger till oss, när vi pratar om den här resan, då berättar hon att du och
Johanna kommit överens om att inte berätta för polisen om den här resan, så säger
Johanna.
Jaha(tystnad) nej, det är inget jag har varit med på. (lång tystnad)
Hon säger så!
Mm
Att ni två har kommit överens om att inte berätta för polisen om den här resan, att ni
skall ljuga om den, varför tror du att Johanna säger så?
Ja det är väl återigen att lägga över skuld på mig
Då frågar jag igen, vad är det för skuld hon vill lägga över på dig tror du?
Ja, att hon har ju gjort någonting.
Vad är det hon har gjort då?
Alltså jag vet inte, men det som hennes mobil oh, eh, vad säger man, ja GPS:en ledde ju till
Toves kropp.
Ja
(lång tystnad)"


Samma förhör där Maja blir konfronterad även med granbarren i sängen, så mycket strategiskt förhörsteknik:

"Är det någonting mer du ser i sängen där?
Mmm, smuts.
Du kan få se en närbild, vad är det här som ligger i samma säng (se bilaga)
Granbarr.
Exakt. Varför är det granbarr i Johannas säng Maja?
Jag vet inte.
I en säng som du har legat i, eller suttit i, ligger det granbarr.
(Lång tystnad) Då har väl Johanna gått ut senare."

Nästa förhör är 15/11- 22. Det är vid det förhöret som Maja också kallas till P7:an, och Maja säger att hon misstänker att Johanna kan ha med mordet att göra.

A 69/7

"Vid undersökningen uppgav Hellman att hon misstänkte
att kamraten haft med målsägandes död att göra och att hon efterhand upplevt kamratens beteende dagen efter gärningarna som något avvikande"

Då har Maja ett skrivet papper med sig. Men inget erkännande om resan:

A 153/1127

"[i] Jag käkar och slumrar till mellan tuggorna. Och jag tror att Johanna går runt lite i lägenheten då också. Eh, sen somnar jag vid bordet och när jag vaknar går jag och lägger mig i sängen och somnar där. När jag vaknar sen igen så mår jag fortfarande dåligt och kollar då klockan i mobilen och då är
klockan runt 05.00 och eftersom jag mådde dåligt så ville jag åka hem så Johanna kör hem
mig.
Eh, sen så ja senare på dagen då ja på förmiddagen så tar jag upp mobilen och ser att
Albin har skrivit till mig tidigare på morgonen och frågade om Tove var med oss. Eh, och jag
svarar då att hon åkte hem på kvällen och att Johanna då sa till mig att det var han som körde
hem Tove. Eh, men han, eh, men han svarar att han inte körde hem Tove och undrade om
hennes cykel stod kvar utanför Johannas lägenhet och jag svarar att jag tror att cykeln står
kvar utanför lägenheten och blir fundersam/I]"

Förhörsledaren är inte imponerad. Inget nytt alltså, men de har redan förberett sig:

/1128

"F: Ja jag ser inte heller någon stor skillnad i det. Vet inte om vi har några frågor kring det just
nu?
BF: Nej inte jag.
F: Nej. Då tror jag vi fortsätter såsom vi hade tänkt idag"
//
"F: Och vet du Maja vi börjar så långt bak så vi skulle egentligen vilja veta lite om dig, alltså
hela din uppväxt och barndom och alltihopa och så mycket har vi förstått eller jag tror i alla
fall vi har förstått du är adopterad?"
//
"F: Nej är min fråga öppen. Vem är din närmsta vän idag?
M: Johanna."
//
"F: Mmm. Om du tittar på din relation till Johanna och jämför din relation till Alma. Ser d
någon likhet, någon skillnad?"
//
"F: Mmm, du berättar ju här att du tycker om både tjejer och killar. Hur har det varit med
relationer under ja under ditt liv. Jag tänker då relationer som har varit utöver kamratskap?
M: Ja. Nej det finns inga.
F: Det finns inget sånt?
M: Nej.
F: Nej. Vet du varför det inte har blivit så?
M: Eh, ja alltså jag har svårt med människor och eh, tanken på en relation skrämmer mig.
F: Mmm.
M: Ja.
F: Vad är det som skrämmer dig?
M: Eh, ja men både liksom att ja släppa in någon på det sättet och att man ska behöva vara
med varandra hela tiden och ska ja. Jag vill ha mitt space. "
//
"M: Nej men att av det som har kommit fram så känns det ju så tyder det ju på att Johanna har
någonting med Toves död att göra och det, ja jag vet inte."
//
"F: För det är ju så där att ha vänskap med varandra det fyller ju en med väldigt mycket
känslor och sådana saker det gör det ju. Att ha en nära vän det är oftast, oftast väldigt positivt
men det finns också tillfällen när man kanske hamnar i situationer som man inte kanske
skulle hamnat i annars.
M: Ja.
F: Men som man kanske hamnar i på grund av någon omständighet som man inte rår över.
M: Mmm.
F: Finns det omständigheter i din relation till Johanna som har påverkat dig på ett sätt som
inte är bra? Det var kanske en svår fråga."
//
"F: För det är ju så där att ha vänskap med varandra det fyller ju en med väldigt mycket
känslor och sådana saker det gör det ju. Att ha en nära vän det är oftast, oftast väldigt positivt
men det finns också tillfällen när man kanske hamnar i situationer som man inte kanske
skulle hamnat i annars.
M: Ja.
F: Men som man kanske hamnar i på grund av någon omständighet som man inte rår över.
M: Mmm.
F: Finns det omständigheter i din relation till Johanna som har påverkat dig på ett sätt som
inte är bra? Det var kanske en svår fråga."

Så kommer det fram lite saker som Maja känner att hon dragits in i, typ konflikt med Julia och hennes storebror, då de skriker efter Julia som Maja efteråt inte känner kändes bra, och händelsen hos A*lbin.

Efter det manglar de Maja på nytt om granbarren i sängen...i bilen... på passagerarsätet...och väldit mycket granbarr där Tove hittas...väldigt skickligt allt.

"F: Och jag skulle också vilja fråga dig Maja, vet du eller förstår du varför du sitter i den här
sitsen som du gör nu? Det vill säga sitter häktad? Misstänkt för det här brottet mot Tove. "
//
"F: Vi vet, eftersom Tove är hittad, att Tove har blivit utsatt för kraftigt våld och det har skett
när ni var, när det bara var ni där. Det fanns ingen annan där.
Och hur skulle du känna om Johanna sa att det var du, hur skulle det kännas om Johanna sa
att det var du som hade gjort detta?"

Strategin synes vara att sätta fingret på Johannas förmåga att få med Maja på situationer som man inte riktigt själv är egentligen involverad i, blir ovän med J*lia A*risto, går till A*lbin, och så insinuera att Johanna "erkänt" dumpningseresan, och att i slutet av förhöret ställa en fråga som låter som att Johanna har sagt att Maja varit den som dödat Tove...

1/12 säger Maja att hon hade skrivit en lapp, men den blivit tvättad i tvätten då den låg i byxfickan. Och förhörledarna fortsätter ed arbetet att få Maja att "se" hur Johanna får Maja att göra saker och att jOhanna inte är en bra kompis.

Det är allt från stripklubben till haschkakan och Maja fick sitta utanför Johannas lgh hela natten.

/1155
"BF: Det låter inte som en bra vän som beter sig på det sättet om jag får säga min egna åsikt.
M: Nej."
//
"BF: Jag ställer den frågan igen, är du eller har du varit rädd för Johanna? För det känns nästan
lite som att du berättat att du har varit rädd för henne nu tycker jag.
M: Jo men jag, efter att jag liksom tänkt liksom på våran relation och allting så verkligen, ja
men gått igenom så ja det skulle jag säga"
//
"M: Jag har börjat reflektera liksom över vår relation och så där, ja
F: Och när du reflekterar över er relation vad kommer du fram till?
M: Ja, att den kanske inte har varit så bra egentligen."

Sen verkar allt bara rinna ut Maja, om många, många andra incidenter...

Så den 2/12 kommer då erkännandet om gravfrdsbrottet:

"Då är det ju såhär Maja att du har sagt att du vill prata med oss idag, och vi lämnar
ordet fritt och låter dig säga vad det är du vill säga till oss.
Yes. Eh, nämen eftersom, efter förhöret igår så eh, började jag tänka ännu mer, och, ja men,
verkligen så gå in på djupet, eh, och det klarnade då för mig liksom vad som har hänt under
lördagsnatten."


Jag tror att det är sveket som Maja känner runt Johanna, att Johanna inte är den hon har känt och hon trott sig känna och lita på, det är det som får Maja att erkänna.

Hon tycker att Johanna har svikit henne, både som kompis och brutit den överenskommelse som Johanna sagt att Maja måste hålla. Och Maja ser med mer öppna ögon vem Johann är, vilket inte är lätt för Maja att orka se och erkänna för sig själv. Det är vad jag tror.

Maja vet inte att erkännandet handlar om haschkakan, och inte heller att Johanna inte erkänt något alls i det här läget. Inte har anklagat henne för att vara ansvrig för mord eller ens i närheten ännu av att hålla i några händer.

Jag behöver titta mer på tiderna i lgh, har noll koll, men jag skriver lite reflektioner rent allmänt om det jag hittills läst.

M:s långa blånekande ter sig som en mix av flera komponenter - initialt deras interna deal och den inövade storyn givetvis och mobilen är kvar i lgh, vilket hon möjligen lutar sig emot. Hon har lämnat den förr hos J så att föräldrarna inte ska se hennes utsvävningar.

Sen presenteras barr och info att J börjat snacka. Hon tycks tro att J skjuter skuld på henne och börjar kasta granbarr på Johanna.

Det är garanterat väldigt obekvämt när hon väl vaknar till ur den symbiotiska relationen.
Hade hon öht vaknat om hon inte hamnat i häktet? Hade J hunnit elda upp nån?
Hon ser ut att vara på G igen enligt sökorden.

Men M:s nyfunna insikter i häktet är väl eg inte så intressanta - däremot deras dynamik/allierande innan mordet IMO.

J är horribel i sin problemlösning. Extremt störd om utvalda fiender ska brinna inne.

Men M har likaväl låtit tre tillfällen med mordförsök rinna genom fingrarna.
Det får mig att fundera på det fjärde tillfället som leder till mord och M:s roll.

J har fått vind i seglen via deras konstellation. Om det finns en tight vän som "spelar med" (Majs ordval) är det inte svårt att begripa att det stärkt J likaväl, om det så är hennes skeva och farliga vedergällningsfilosofi (orättvist-hämnd-mord) eller annat.

Reagerade på M:s kommentar då FhL läser upp alla J:s sökord (förhör 2022-12-01) tex mörda nån diskret, hämnd på exvän, smidigt bränna inne någon osv.

"BF: (..)
Vad känner du när jag läser upp det här?
Eller vad tänker du?
M: Nej alltså jag blir, ja skräckslagen, jag blev eh när det togs upp på häktesförhandlingen. "

Jag blir skräckslagen. Hon ljuger som en häst travar med tanke på vad hon vet.
När det kommer till bränderna så har M släckt J:s brasor.. med fotogen.

Hon pytsar ut info även här.
Det går 10 dagar och sen levererar M info om mordförsöken att bränna inne folk.

Båda har jagat upp sig på Nöjet via två av J:s antagonister (som hon tidigare tänkt elda upp).
Först J*ulia och sen Tove.

J var besviken över att hon få gehör av varken vakt eller poliser.
En besviken J som inte blir lyssnad på lär inte vara i jättebra. Hämndbarometern har nog tickat igång.

Enligt Maja har Johanna tidigare, vid upprepade tillfällen, uttryckt att hon vill misshandla och slå Tove och My.
Det vore ingen kioskvältare om J sagt det igen. J säger att hon tänkt sig detta på väg mot lgh.

Om inblandad - kan M ha tyckt att nån rak höger är inom normal referensram för hämnd?
Jämfört med sleepover och mordbränder lär det vara en fjärt i horisonten när J vill hämnas...

Dvs ett slagsmål på väg hem som J nämner - men det gyllene tillfället uppstår inte.
M kan likaväl ha trott att det lagt sig, att tryckkokaren J lugnat ner sig.

Men det blixtrar till i lgh.
Jag har funderat på om M lägger sig i likt som på Nöjet, blir involverad i ett bråk som går totalt överstyr, dvs ett mord hon inte tänkt sig.
Det skulle nog kännas rätt surt och generera en låst tunga. Uppleva att inte vara lika skyldig, el hur jag nu ska formulera det.
Men utifrån juridiska begrepp som tillsammans och i samförstånd kan det bli problematiskt (medgärningsmannaskap).

M säger att hon var rädd att hamna i fängelse på livstid. Utifrån orden att det skulle gå illa för båda (förutom J:s drama om suicid).

M har även googlat på kvinnofängelser (nån gång under 2022) och svarar ja på att hon är rädd att hamna i fängelse (förhör 2022-11-08)

Du skriver kö och städ som exempel på sengångarstegen. Vad kan det mer vara?

Jag tänker, om man bortser ifrån att det kan vara svårt att sitta på golvet med mobilen I fickan, skulle M då kunna hjälpt J att hålla fast T ca 2.20 till 2.25?
Skulle det kunna stämma som sengångarsteg?

M förefaller inte vara någon aktiv googlare, så hennes halvdana förklaring klingar lite falskt.

Frågan är om hon googlade för egen del eller hon var orolig för J och bränderna?

Minnet kan sortera lite hur som helst, det kan läggas till och dras ifrån efter så lång tid. Tillsammans med en dokumenterad minnesproblematik och problem med processhastighet, kombinerat med trötthet och alkohol i kroppen, är förutsättningarna att minnas allt i rätt ordning inte direkt gynnsamma.

01:52 är helt klart intressant där sluttid borde ha tagits fram och det gäller ju i och för sig övriga tider.

Begicks mordet efter kökssamtalet, vilket skulle stödjas av grannarnas vittnesmål i fråga om duns/ -ar så borde också överfallet ha skett efter kl 02:26. Är det som M säger att hon gick förbi tjejerna i köket och mot sängen så skulle T ha puttats in i badrummet efter ca fem minuter. M borde då ha hört att något var på gång men valt att låta bli att stiga upp.

Sluttiden talar för att M åtminstone var delvis vaken och hörde att något pågick, tack för att du har klargjort den biten av minutmysteriet.
Jag har förståelse för om du vill förhålla dig neutral gällande skuldfrågan.
Ser fram emot Flashmodel!

Tack för allt du tillför både oss i tråden och även utredningen; du äger en förmåga att med engagemang och utomordentligt pedagogiska resonemang, skapa intresse kring ett område som annars kan förefalla ointressant på grund av avsaknad av baskunskaper.
Såg också de verklighetstrogna ritningarna i tidigare länkar.
M bär en axelväska på Nöjet, förmodligen med mobilen däri - tog hon av sig väskan medan hon låg i sängen?

Det här med minnet som kommer och går är faktiskt ganska intressant, så fort personen är anklagad för mord så har minnet en förmåga att försvinna men samma person kan på stående fot komma ihåg att NN lånade 2 gram amfetamin för 3 år sedan och inte bara år kommer hen ihåg utan även månad dag, men ett mord som begicks för 72 timmar sen finns inte ett spår av minne.

Skitsnack säger jag, det är för fan inte dementa vi pratar om, självklart vet M vad som har hänt och hon är lika jävla delaktig som Johanna.

IF YOU CANT DO THE TIME DONT DO THE CRIME. Min ledstjärna under många år av mitt liv.