Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Sakens omfang tatt i betraktning.. Dersom TH er skyldig, vil han aldri komme til å gå i garnet til noen undercover agent. Ang "kjøpe noen av hans venner".. Dersom han er skyldig vil han aldri komme til å si ett eneste ord om saken til noen som helst, andre en de som evt har hjulpet han. Men disse (om de finnes) kan ikke bistå uten å innkriminalisere seg selv. Tiden tikker THs vei (derom han er skyldig). Fyren er vel allerede 73-74 år.. Det er begrensa hvor lenge en lever, å det er begrensa hvor lenge mennesker på 80+ holdes i fengsel pga helse og annet.. Dersom TH skulle bli dømt i år, eller neste år (noe han ikke blir) så ville han ha sluppet ut før det hadde gått 10 år. Tiden tikker i THs fordel, for hver dag som går. (Dersom han er GM). Det kan finnes yngre hjelpere i denne saken, som kan vente seg mange flere år en TH selv. Men jeg tror desverre toget har gått. De sier de fremdeles etterforsker med høyt trykk. Jeg er usikker på hvor høyt dette trykket er i virkelighetens verden. GM fikk forsprang pga GMs vellykkede villedning i starten. Dette forspranget ble en katastrofe for politiet.

Hvis en undercover tar han i en stygg løgn som angår saken kan det ha verdi. Når TH nekter å forklare seg, kan undercover være en måte å "intervjue" ham på nytt.

Tråden begynner å bli kjedelig av flere grunner.
1. Enkelte vil bare diskutere AT TH er skyldig (uten en god teori)
2. Få vil trekke frem media/boken som link til påstander om TH
3. Ingen forsøker lenger å forklare hvordan ting henger sammen basert på tidslinjen. (unntak er Snoken som forsøker uten hell)

Et godt tegn på at saken er en gåte 5 år etterpå. Venter i spenning på hva politiet kommer frem til..

Tråden begynner å bli kjedelig av flere grunner.
1. Enkelte vil bare diskutere AT TH er skyldig (uten en god teori)
2. Få vil trekke frem media/boken som link til påstander om TH
3. Ingen forsøker lenger å forklare hvordan ting henger sammen basert på tidslinjen. (unntak er Snoken som forsøker uten hell)

Et godt tegn på at saken er en gåte 5 år etterpå. Venter i spenning på hva politiet kommer frem til..

Hvem tror du kan stå bak da, hvis det ikke er TH? Altså av navngitte personer, ikke
oppdiktede fantasifigurer. Vi har jo nå en voldtekts- og svindeldømt mann som er
siktet i saken, som for tiden sitter i Oslo Fengsel sammen med en mislykket hockeyspiller.
Kan de ha hatt selvstendige motvier for å ta livet av AE, tror du?

Hva tror du de kommer fram til da? At eks-svogeren har sett filmen Gone Girl og så satt i gang alt dette?

Jeg tviler på at TH snakker med andre om noe som har med denne saken å gjøre.
Kanskje bortsett fra familiemedlemmer, og da kanskje bare under fire øyne.
Jeg tenker at nærvær av andre personer gjør TH mer tilkneppet, og det i økende
grad dess mindre han kjenner folk.

Hva kan telefonen på bordet og at en klokke ble lagt oppå den bety?

Eksempler på detaljer som gjør at saken er unik og detaljer som få tenker på.

Nei, det er opp til politiet å løse dette. Innlegget du svarte på går ut på at tråden har tunnelsyn for tiden.

Jeg tror saken er mer kompleks og at det kan handle om noe annet. Det kan f.eks handle om rettferdighet for AEH - at noen sto ved hennes side eller at at noen utnyttet henne fordi hun var i en vanskelig situasjon.

Hva kan f.eks «ni skritt inn og ut av gangen» bety? Tenker dette var noe av det siste som skjedde der. En GM ut byttet ut / la trusselbrevet i gangen. (kan gi svar på at politet mener saken er kompleks)

Hva kan telefonen på bordet og at en klokke ble lagt oppå den bety?

Eksempler på detaljer som gjør at saken er unik og detaljer som få tenker på.

Det er ingen som har lagt noen klokke oppå telefonen, det skjønner du også. Hva skulle hensikten med det være? At TH ikke skulle se telefonen?

Okei, så du er åpen for at nær sagt alle andre enn TH kan stå bak, men uten noe definert motiv, og
uten noen som helst opplysninger som peker mot personer med et motiv. Jeg kunne jo forsåvidt
sendt deg en PM med noen av opplysningene om saken som ikke blir skrevet om i tråden, men
jeg tenker du har såpass tunnelsyn selv at du ikke ville ta slikt til etterretning.

Men ett spørsmål skal du få: hvorfor ringte Sverre H. i fylla og truet et sentralt vitne?
Hva var hans motiv for dette? Hva har han å skjule?

Står i boken.