Skandiamannen

Leif Ljungqvist i ett tidigt skede?

Ingen verkar ju ha försökt. Min poäng är att det är märkligt att hoppa över grandmannen och sikta in sig på SE, och sedan agera som att grandmannen är utesluten och mindre intressant än SE. Det är ju vad PU verkar ha gjort.

Du får det att låta som att eftersom det finns vaga skillnader i signalement så måste det vara olika personer. Men vissa skillnader är att räkna med när det gäller vittnesuppgifter. De allra flesta observationerna rör en man som har starka överenstämelser med gm. Och alternativet att det ska vara flera olika män med liknande signalement, på samma plats, som inte hör av sig till utredningen är ju också osannolikt.

De som beskriver rutmönster är LL och GS. En annan detalj som binder ihop jackobservationerna mellan Grand och mordplatsen är ju att det är en noterbart äldre modell. När flera olika vittnen uppger samma detaljer är det högst intressant.

Har du inte gått igenom grandobservationerna?

Fast över åren har man väl lagt väldigt mycket tid på grandmännen? De nämns ju extremt mycket i materialet. Och mer eller mindre konstant (förutom sista vändan) har ju "huvudhypotesen" varit att GM förföljde LOP från Grand.

Jag har inte uteslutit något, men rent teoretiskt sätt kan MPs grandman vara en alkis som inte har något alls med LOP att göra.

Jag har gått igenom grandobservationerna massor av gånger. Därmed mina frågor som inte jag inte riktigt tycker att du besvarar faktiskt.

Jag får nog inte ihop hur man får MPs grandman till att bli någon som har väntat länge vid grand och beter sig misstänkt....

För mig är det någon han ser precis innan de ska gå.

Ja. Det här missförståndet (som bekräftas av flera inblandade) är alltså den troliga förklaringen till att polisen/TV redan under mordnatten gick ut med den felaktiga uppgiften om att mördaren skulle vara en yngre barhuvad man i mörkblå täckjacka.

Här har vi också den troliga förklaringen till att SE efter några dagar justerar sin berättelse och byter ut "mördaren". Efter att i sin första version (den 1/3) ha beskrivit mördaren som en yngre man i mörkblå täckjacka övergår nu SE (efter bl.a. Aftonbladets artikel om Lars J den 4/3) till en version där mördaren i stället skall vara en person som ser ut nästan exakt som (men alltså inte är identisk med) SE själv.

LL 27 april 1986:
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Leif-Ljungqvist.pdf

Täckjacka med rutmönster. Knegarjacka med glesare uppsytt täcke...

LL har beskrivit jacka eller rock på lite olika sätt i tidigare förhör.

Även vittnet GS på Regeringsgatan efter mordet

GS 17 mars 1986:
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EAD1094-01-A

Iklädd mörk täckjacka som gick ned på halva låret, jackan var av typ s.k. seglarjacka.

Samson har ett svagt minne av att det var sömmar sydda i rutor.

Den personen GS beskriver kan inte vara SE.

Självklart är det Leif

Men det är väl först 27/4 han ändrar sig från rock?

SE jämför väl bara polisens signalement med sitt eget och kommer fram till att de liknar varandra? SE påstår väl aldrig att han sett GM?

Det är väl därför SE känner sig förväxlad? Jag tycker det är en rimlig reaktion från ett vittne som lufsat in till Bohemia efter polisen.

Klart att han teoretiskt kan vara det. Men jag anser bara att han i brottsplatsens närhet är den klart mest intressanta individen av de vi känner till.

Men dina frågor verkar vara mest hur det kan vara vaga skillnader mellan observationerna. Mitt svar är för att det är förväntat även om det rör sig om samma man. Och att det är osannolikt att flertalet olika män med liknande signalement befinner sig på samma plats utan att höra av sig till utredningen.

Eller vad är det du undrar rent konkret?

Tidigaste observationen är av HF. https://wpu.nu/wiki/Hubert_Falk
"Mannen verkade orolig och nervös. Han tittade bort mot biografen. Gick runt och efter husväggen.
Då bussen kom vid 21:15 -tiden noterade Falk att mannen inte var med på bussen, fastän han vistats så länge i närheten av hållplatsen.
Mannen var iklädd jacka och mörkare byxor. Han hade en mörk eventuellt blå skidmössa med skärm och öronlappar. Han var mellan 40-45 år, cirka 180 cm lång, smal kroppsbyggnad, bucklig näsa. Falk skulle känna igen honom i profil. Han var en asketisk hurtbulletyp."

Det här är en stark överensstämmelse med MPs man och gm. Det enda som inte verkar stämma överens helt är att han skulle vara smal. Mest intressant är den blå skidmössan med skärm och öronlappar. Det är en väldigt utstickande huvudbonad. Och den beskrivs likadant av MP och bakifrån av AB.

Då får man fundera på vad man tycker är rimligast. Att det är två olika män med identiska sådana huvudbonader utanför Grand, med liknande kläder, samma längd och ålder och där ingen av dom har intresse att höra av sig till utredningen. Fast den ena är påbyggd kring axlarna och den andra beskrivs som smal, eller om det bara är HF som har en annan bild av kroppssammansättningen. Gm beskrivs dessutom andra gånger som smal över midjan, det är mest över axlarna han verkar bred. Aka en tränad typ med snygg kropp. Eller sportig som HF säger.

Fanns en uppenbar lösning framför näsan på PU i och med att just det här (påstådda) vittnet ringde på pricken 13 timmar efter mordet?

Om det kan utvecklas.

”Sjukt”?

På vilket sätt är det av intresse för GM att väcka den Björn som sover för att ta reda på att han stämplat ut i tid för skjuta statsministern? GM känner redan till denna centrala uppgift. Vad skall han med infon till?

Vidare, får GM exklusiv rätt till utstämplingstiden om han tar reda på den?

För ett engagerat vittne kan tiden givetvis vara av intresse.

SE är ”sjukt”, ”ivrigt” och nu ”desperat” intresserad av utstämplingstiden.

Han ringer ett samtal och får hänvisning till rätt person som han ringer ett samtal till. Vad är ”desperat”?

Och vid detta samtal verkar han mest desperat efter att komma ut på Sveavägen i tid för mordet.

Va?