Tennistråden

Vad i helvete, stämmer det där? Fan, det kanske det gör? Då har alltså Federer aldrig slagit Serbfittan i ett femte set? Ok, antar att de flesta - eller alla, då - segrar i GS varit i tre eller fyra set. Samma med Nadal: 3-1 i set två USO finaler, 3-0 i Wimby (eller Djokovic gav väl upp). Men sen slog han honom hursomhelst i fem set i FO, i semin där det regnade en del. Blev väl 7-5 eller 8-6 i femte. Eller 9-7. Slutade med ett dubbelfel. Vilket var året? Hmmm. 2012, kanske? Eller 13 eller 14.

Har ingen aning men eftersom du ställer frågan som du gör så är det väl surfittan Murray som är rätt svar då.

Jag förmodar att du även tänkt på att masters spelades bäst av fem set innan 2008?

Big 3. Murray är några ligor under.


Han har tänkt på allt.

Innan han redigerade inlägget så kunde man tolka det som om det rörde sig om big 4, för jag antar att inte Nole spelar mot sig själv.

Ok, fair enough.

Hursomhelst slog surfittan serbfittan i fem set i USO-finalen 2012, när det blåste utav helvete. Tror det är enda gången, va? Har ju en seger mot honom i Wimbledon också, men tror den bara var 3 eller 4 set.

Ändå lite anmärkningsvärt att inte Schweizerfittan fick till någon femma mot Nole förrän 2010, som han förlorade.

Nämndes i andra tråden, men kolla in denna:

https://twitter.com/TennisTV/status/1688710293638021120?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5 Etweetembed%7Ctwterm%5E1688710293638021120%7Ctwgr% 5Eeb4b1b61d41ad6c0261faf5ae8c88904bcc28b6a%7Ctwcon %5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.menstennisforums. com%2Fthreads%2Ftoronto-r1-raonic-defeats-tiafoe-9-6-7-12 -7-6-4-6-3.1021122%2F

Tiafoe springer in i nätet, men eftersom det är utanför singelstolparna är det ok. Kan man ju inte säga att man hade koll på.

Egentligen borde Masters ha banor där de kan byta stolpar mellan singel och dubbel. Borde inte vara så svårt. Får de lite mer såna där "outside the net post" slag som de gillar att göra highlights av, trots att de egentligen inte är så hemskt imponerande.

Raonic vann, för övrigt, vilket åtminstone inte jag hade förväntat mig.

37 ess för Raonic.

Detta bör för övrigt betyda att om du slår en nätrullare i singel som rör nätet utanför singelstolpen så är bollen död. Du får ju inte valla in bollen i banan på domarstolen, tex. Men den regeln efterlevs nog sällan.

Nästa Wimbledon, då jäklar.


Det finns nog en mängd obskyra regler som varken spelare eller publik har en aning om för att de så sällan behöver aktiveras. Som det här med att springa in i nätet i dubbelkorridoren, då. Ibland händer det ju nån grej som domarna får förklara och man ser på spelarna att det är rena grekiskan (utom för Tsitsipas). Men domarna måste nog lära sig regelboken från pärm till pärm bara utifall att ...

Well, så många obskyra regler tror jag egentligen inte det finns. Har kollat lite i regelboken, och nog också sett den här regeln vid tillfälle, men det är ju sällan det behövs att man har koll på just det.

Finns dock vissa fall där nåt proffs inte verkar ha koll på en regel som man annars trodde alla kände till. Tstitsipas returnerade en gång en Isnerserve som blev till en tromb: den studsar först på Isners sida för att sen gå över nätet till Tsitsipas sida. Isner sträcker sig över nätet och slår in den, innan studs, på Tsitsipas planhalva och vinner poängen. Tsitsipas verkar inte känna till att detta är tillåtet och börjar snacka med domaren om det (video).

Även Djokovic hade några konstiga argument när han gick in i nätet vid den där smashen i femte set i SF av FO mot Rafa 2013, var det väl. Superviktig poäng. Han sprang alltså upp en kort hög boll för att smasha på den, men eftersom den var så nära nät ramlade Djokovic in i nätet och förlorade poängen. Rätt självklart, men Novak började snacka om att bollen väl var "outside the court", eller vad det var. Men ok, här var det väl för att poängen var så viktig: men egentligen var det helt uppenbart att den inte studsat två gånger innan han föll in i nätet, så det borde vara helt klart också för honom att han förlorat poängen.

Har för mig han var inblandad i nån dubbel i ATP-cup också där han inte köpte eller förstod att video-reviewen visade att han slagit till en boll på motståndarens sida.

I fallet med Raonic höll dessutom Tiafoe på att tjafsa en massa: vet inte om han ville få det till att hans slag var en vinnare, och att det därför var ok att springa in i nätet. Men regeln är förstås klar: rör du nätet innan bollen är död (studsat två gånger) förlorar du bollen.

Lärde mig annars en för mig lite ny regel vid tävling nyligen: håller du på att slå en andraserve och så kommer en boll in på din bana från en annan bana så får du en ny förstaserve.

Intressanta anekdoter!

I Toronto förlorade A Vukic mot Diego i kvalet.
Diego åkte direkt men Vukic ser ut att storma mot semifinal där han får möta Alcaraz.

Har det hänt någon gång att en Lucky Loser vunnit?

Det har det säkert (800kg brukar ha koll på sånt/är en jäkel på att googla) och det var nära så sent som i maj, i Madrids 1000-turnering, där Jan-Lennard Struff förlorade kvalfinalen mot Karatsev, fick en plats ändå och besegrade Karatsev i semifinalen innan han föll mot Alcaraz i en jämn final som gick till tre set.