21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Åklagaren tog inte upp det om fotstegen under rättegången så han ansåg nog vittnesuppgiften som tvetydig.

Apropå duschstängerna: de är troligtvis av lättmetall och inte särskilt effektiva som vapen. Det fanns inget blod, hud- eller benfragment på dessa. Däremot en mkt tunn hinna av fett i ändarna. Inget DNA från Tove, däremot verkar fettet vara avfällningar från person som duschat där frekvent.

Däremot är rören vid golvet mot väggen mer intressanta då de är av hårdare material.

Hur var det nu igen, som jag erinrar mig så var det Majas advokat som återkallade vittnet och inte åklagaren.

Det är med största säkerhet en språkmiss.
Pappan skulle ha vittnat i tingsrätten, men åklagaren drog tillbaks hans vittnesmål samma dag. Även tolk var inbokad.
Det tycker jag är väldigt konstigt.
Kan det vara som så att Rullman insåg att Maja inye deltog, att pappan skulle omkullslå hans fasta övertygelse om att detvar två gärningsmän?
Prestigen, att inte tappa ansiktet, att åtala en 18-åring för mord utan några bindande bevis är illa.

Varför skulle t å personer gå ut och gå in direkt, snarare är det väl en person som går ut, för in kroppen i förrådet o h snabbt tillbaks in igen.
Det blir steg fram och tillbaka och flera dörrar som öppnas och stängs. Pappan hörde inget spring nerför trappen, vilket borde hörts om någon tog sig ner. Det var mitt i natten och tyst i övrigt.

Jo, T kan mycket väl undrat va fan de höll på med, men att hon har sagt det efter hon blivit fälld, tror jag inte på.

Du har rätt. Jag har blandat ihop ordningen på förhören.
Varför skulle J vara diffus och vilja anpassa sin story efter Ms? Skulle det vara av omtanke, att hon inte vill röja mer än M själv berättat?
Om det är sant finns väl ingen anledning att framföra det så luddigt mer än att skydda M? Om det inte är sant, finns däremot all anledning att vara så vag som möjligt så att hon senare kan hänvisa till missförstånd.


1009
...hon säger va fan håller ni på med och då tar hon sina händer om min hals och någonstans där så försöker Maja då greppa tag om Toves händer och tar bort dem och liksom hålla borta, nere hennes händer ...

1020
F: Sen berättade du förra gången att hon tog ett tag mot din hals?
J: Mmm först så säger hon det liksom va fan håller ni på med och då vet jag att hon tog sina händer om min hals då och ja, runt där omkring är ju Maja hon är ju kvar i badrummet och då försöker hon ju ta undan Toves händer.
F: Du säger försöker, gjorde hon det eller gjorde hon det inte?
J: Hon tog tag om Toves händer ja.
F: Så hon försökte, hon tog tag i händerna?
J: Ja.
F: Okej. I båda händerna eller?
J: Ja.
F: Okej. Och vad gör Maja sen?
J: Ja hon sitter ju liksom kvar med Toves händer ett tag.
F: Nu säger du sitter.
J: Mmm.
F: Har Maja satt sig ner alltså?
J: Mmm.

1052
F: Däremot så säger Maja att hon inte var med inne i badrummet. Vad kan du säga om det?
J: Nej, hon var ju med när det, ja när allt hände. Det var hon.
F: Det var hon?
J: Ja, jo absolut. Det vet jag ju.
F: Maja säger att hon inte har sett vad som har hänt i badrummet.
J: Jaha. Nej men det måste hon ha gjort eftersom hon var där och agerade också då så att säga.
F: Mmm.
J: Ja, nej, ja jag blir lite förbryllad där.
F: Mmm jag ser det på dig.
J: Eh, mmm.
F: Maja har lämnat i stort sett samma version som du vad som hände där inne i badrummet. Skillnaden är att hon säger att det här ska du ha berättat för henne.
J: Alltså…
A: Vad då? Jag förstår inte riktigt, vad säger hon, alltså att hon, det som har hänt i badrummet har hon bara fått återberättat?
F: Av Johanna.
A: Okej.
J: Nej hon var ju med och hon rörde ju liksom Tove också då så att säga. Maja var med. Mmm, tyvärr så var hon ju det.
F: Maja säger att du berättade det här för henne i efterhand och företrädelsevis då på söndagen nere vid Illharjen där vad det var som hände i badrummet.
J: Ja alltså jag behövde ju inte berätta vad som hände i badrummet i och med att Maja också var där, eh, sen pratade vi ju om och jag sa till Maja att hon skulle sen säga en annan version då i början, den versionen som jag berättade i början. Det sa jag till Maja att hon skulle ljuga då i början. Det gjorde jag och sen pratade vi om andra saker också och så där. Så det har jag sagt innan det gjorde vi ju men jag behövde ju inte som sagt berätta vad som hände i badrummet för då var ju Maja med. Så var det ju. Sen vet ju inte jag exakt liksom hur hon uppfattade saken men hon var ju fysiskt närvarande och gjorde det jag berättat att hon gjorde då.
F: Mmm. Maja säger att hon, när ni kom till lägenheten ni tre, du och Maja och Tove så gick hon mer eller mindre direkt och lade sig och somnade så hon sov sig igenom det här.
J: Nej det gjorde hon inte, tyvärr utan vi gick in och sen gick vi ju runt i lägenheten först och kollade och då var ju Maja med. Hon gick inte och lade sig tyvärr.

Inget annat av vad J berättat har varit så diffust som just Ns deltagande. Det kan jag tycka är märkligt.

Nä, duschstänger som vapen tror jag inte.
Fett i ändarna, var har du läst det?

Vi vet inte ens var Toves DNA suttit på duschtängerna, vilket ju hade varit bra om man märkt ut.

Håller med dig.

Även Johanna medger ju att Maja tyckte att det var obehagligt att ta i Toves kropp, så hur skulle Maja med berått mod kunna medverka i en gemensam strypning?

Jag tycker ju att et låter helt rimligt att man spejar först innan man släpar ner en död kropp. Ingen kan ju missta vad det är i lakanet. Och jag tcyker att Johannas beskrivning beskriver en pasiv person som inte är att räkna med. Så hur kunde Maja vara så in i bomben aktiv och plötsligt, mitt i tumultet rkna ut exakt vad och hur hon skulle ingripa?

Jag tror att Tove sa ”vad fan håller ni på?” när J och M följde efter, eller trängde sig in på toan. Alltså innan fällningen. Varför jag är övertygad om att hon sa så, beror på att det är en av få saker J nämner med säkerhet i sitt erkännande.

Precis, dels vill hon inte röja mer än vad hon tror M redan sagt. Men hon behöver även matcha sin story med vad hon tror M sagt. Är hon precis och säker i sin beskrivning kan det slå tillbaks. Därför är hon diffus när det kommer till vad som hände i badrummet.

Och återigen, om Maja inte hade varit med i badrummer så hade inte Johanna varit så vag i sin beskrivning. Hon hade troligen inte ens nämnt att hon tagit ett stryptag på Tove.

Och jag tycker att du är minst lika enögd och har bortförklaringar..

Jag tror ju att Maja vet om mordet, då är det kanske inte läge att be Maja gå hem, när man står med en person på 60 kg som ligger död i lgh. Johanna vill att Maja ska vara involverad av flera skäl.

Hon behöver bärhjälp, hon behöver någon som själv är upp till öronen inlandad för att hålla tyst.

"Inget DNA från Tove", skrev jag.
Resten gällande duschstängerna och övrigt i badrummet står att läsa i FUP.

Jo, det var det.

Från domen:

" Maja Hellman har återkallat vittnesförhöret med Farouk Kornasan."

Nä, duschstänger som vapen tror jag inte.
Fett i ändarna, var har du läst det?

Vi vet inte ens var Toves DNA suttit på duschtängerna, vilket ju hade varit bra om man märkt ut.

Tillägg:

Jo, blod påvisades genom:

"Vid undersökning med forensisk ljuskälla har fluorescerande besudlingar iakttagits på
golvbrunnsilen5
, på golvet6
intill golvbrunnsilen samt på ett rör/hållare till
duschdraperi7."

A 156/137
Tops vattenkoppling badrum, änstra vattenkopplingen.
På topsen kunde DNA i tillräcklig mängd inte påvisas. Blod kunde inte påvisas (S015)

Det jag läst är:

A156/22

"Besudlingen på röret var delvis synlig som en fetaktig hinna. "

Ytterligare tillägg:

"Undersökningsmetoder
Blodliknande besudlingar har förprövats med leukomalakitgrönt
Blod har sökts med hjälp av BlueStar (kemisk metod för att detektera blod)
Vid undersökning med avseende på biologiska spår, sekret, har forensisk ljuskälla
använts tillsammans med avsett betraktningsfilter.
Fingeravtryck har sökts med pulvermetoden
Undersökning med hund
Vid undersökningen har krimsökshund använts. Se separat upprättad promemoria från
polishundsförare."