21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Du baserar din slutsats på ett antagande. Men om antagandet är fel blir således slutsatsen fel. Jag har ställt frågan innan. Tänk om du har fel i din diagnostisering av M och J?

Som det redan påpekats berättar hon utförligt och detalj när det kommer till dom brottsmisstankarna J ensam står anklagad för. Och jo, det ställs frågor och krav på henne även i det förhöret. Det verkar ju snarare vara så att förmågan finns där, men hon väljer att knipa igen när det rör henne själv. Och när det kommer till att kasta J under bussen får ju förhörsledarna knappt stop på henne.

När hon pratade med läkaren som gjorde P7, där hon inte behövde stå till svars eller riskera jobbiga följdfrågor var det heller inga svårigheter att prata. Han skriver
Hellman kunde, vid den aktuella undersökningen, detaljrikt och med inlevelse
redogöra för händelseförlopp liksom för sina tankar och känslomässiga upplevelser vid tiden för de misstänkta gärningarna

Här kommer också ett avsnitt från J s P7 som även den motsäger din diagnos på J.
Personlighets- mässigt kan man inte notera någon grandiositet och det framstår inte som att hon har några antisociala attityder.

8. Du är ivrig att tro på allt negativt som Johanna berättar om sig själv

Inte vad jag kan se i protokollet. Ser bara en gång. Däremot så tänds och släcks skärmen i omgångar enligt 81/13.
Fyra ggr tänder hon skärmen ser det ut som men det sker på ett par sekunder.

Om behån hasats av kan det vara ytterligare ett tecken på att dom två mördarna hoppades att det skulle se ut som en våldtäkt. Har sett sånt beteende tidigare i dokumentärer så det ligger nära till hands. Sen tror jag inte heller att dom behandlade Tove särskilt ömsint efter dådet så byxor och bh kan nog blivit påverkade och glidit både upp och åt olika håll.

Hela toagolvet borde varit fullt av dna om J och T tumlat runt, men det fanns ytterst få spår så jag tror inte man kan dra slutsats av det.

Det var ju inte tänkt att hon skulle hittas utan hon skulle brinna upp, så jag tror inte att deplaceringen av byxor o bh gjordes medvetet.

Låt oss prata om den viktigaste punkten som rör själva erkännandet från J, där hon berättat att M höll i händerna.

Vi har ju pratat om detta innan. För mig är det nästan obegripligt hur man kan tro att J skulle ljuga om denna del. Hämnd har M själv nämnt som anledning och den tron delas av många här. Om J inte hade haft något att förlora på att blanda in M hade jag kunnat köpa den anledningen.

Men hon har ju allt att förlora.
Hon riskerar ett betydligt längre fängelsestraff.
Hon skapar ett vittne som hon inte har kontroll över.
Hon förlorar rätten till sin egen historia, där hon hade kunnat hitta på vad som helst. Tove ramlade och slog i huvudet, hon kräktes och jag blev rädd och gick ut. Eller Tove hotade mig till livet så jag behövde försvara mig. Eller jag gick in på toa och där låg Tove. Ingen aning vad som hänt, kanske Maja gjort nåt?

Skulle det mot allt logiskt tänkande vara så att J helt tappat det och vill till varje pris hämnas på M. Varför är hon då så diffus. Hon vet inte på vilket sätt eller hur länge M höll. Hon vet inte vem som släppte först. Skulle hon vilja hämnas hade hon varit säker i M s gärningsbeskrivning. Hon höll hårt! Hon tryckte ner! Jag fick be henne släppa! Om J bara hittade på, hade hon kunnat bre på hur mycket som helst, eftersom då står J mot M s ord. Och vem tror hon hade vunnit den kampen?

Istället ursäktar hon M s beteende, genom att vara osäker i vad hon gjort, att hon var chockad och inte som vanligt, att hon åt hamburgaren på uppmaning av henne själv, och att hon på instinkt. På detta tar J på sig huvudansvaret i alla delar, och beskriver M s roll som en medhjälpare. Kom igen!

Mycket intressanta utdrag ur P7orna som direkt motsäger allt svammel som Majas tillskyndare torgför som obestridliga sanningar i tråden.

Jag har inte tidigare sett utdraget för Johanna. Det motsäger ju helt teorin om psykopati eller narcissism.

Det är en av vännerna som säger att hon hört Johanna säga att hon ska döda T. Men sedan efter följdfrågor visar det sig att hon är osäker och menar att E*ilia vet mer (som också var med). Hon säger dock att hon inte hört det. Men däremot har båda dessa tjejer hört J nämna molotovcocktail under detta tillfälle. Det har väl lite samma innebörd.

Johanna har dock sagt att det ska få konsekvenser för T nästa gång de ses. Det togs upp under rättegången. Får kolla upp det men tror det var ett meddelande till systrarna direkt. Bara ett litet förtydligande .

Det är J som är oseriös som hävdar att mordet begicks en halvtimme innan grannarna hörde duns/-arna.

Ja, varför hittade hon istället inte på något annat. Men hittat på och fantiserat ihop en, i hennes ögon, trovärdig story har hon i vilket fall gjort.

Hon uppger chock.
Hon uppger att hon försökte hitta puls på T.
Hon uppger att hon går fram- och tillbaka i lgh men eftersom hon är handlingskraftig som person satte hon igång att städa undan. Med mekaniska rörelser.
Hon uppger att hon tänkte på att ringa efter hjälp men att polisen hade svikit henne tidigare under kvällen.

Ställ ovanstående mot dina förslag; vad skiljer egentligen?

M:s och J:s redogörelse för kökssamtalet ägde alltså inte rum ö h t?

J är den som kastar om tidslinjen och anledningen kan t ex vara för att hon vill framställa sig själv i bättre dager?

Men snälla! Alla kriminella har en plan B. Har du inte kollat på Jönsonligan? OM någon hittat liket skulle polisen tro att det var en våldtäkt och dom själva skulle gå fria som fåglar...

Kolla tidslinjen efter McD som Nötknäpparen lade ut ikväll. Ett tips. Det gällde några av hållpunkterna där.
Men ja om T låg där gick säkert J dit också.
Det är en lång stegserie på hela 5 minuter när J går upp för trappan. Vad kan det bero på?