Skandiamannen

Det känns beklämmande att allt som stämmer in på att SE är ett vittne måste bortförklaras och dekonstrueras med de mest invecklade resonemang.

Är det någon slags uttröttningstaktik det handlar om? Blir lögnen GM-SE "bättre" om man upprepar den tillräckligt många gånger?

Varför måste man låsa sig för SE som GM när inget konkret finns som pekar på att SE var GM?

Nej jag missförstår inte alls...

Du menar att Engström säger saker som stämmer överens med verkligheten...

Det kan han fått info av när han kontaktar media eller känner någon på en tidning...

Nu tänker du : Ja men dom har ju inte skrivit om det i media än så han kan inte läst sig till det iallafall...

Då svarar jag : Nej men måste dom skriva varenda ord dom fått info på ?

Är jag tydlig nu ?

Menar du verkligen att SE inte säger saker som stämmer överens med verkligheten?

Edit: SE fick besök av försvarets mullvad på SvD R0ger M@gnergård på lördag morgon i villaköket i Täby. Samma RM som "var först på mordplatsen" enligt egen utsago. RM som planterade Sydafrikaspåret tillsammans med Mari S (som troligen sitter i Genève med R och dricker vin för tillfället.)

RM är en väldigt störande kontakt som SE tydligen hade då RM är hårt knuten till moderatorganet SvD, militär underrättelsetjänst och informationspåverkan.

Dessutom är det ju så att Engström redan minuter efter mordet - där Krister Peterssons och Filters galna teori väl är att han sprang runt kvarteret för att återvända till mordplatsens periferi och tjuvlyssna? - berättade detaljer för väktarna i Skandias entré som den verkliga mördaren aldrig kunnat gissa sig till?

Avseende fiaskot med provskjutningen av ”grannens” vapen och den iskalla lögnen att mordkulorna är i för dålig kondition för en jämförelse så hänvisar jag återigen till Sonny Björk:

”Man ser på bomspåren på kulorna att det är ett rätt välbehållet vapen. Har man sparat vapnet av någon anledning och inte skjutit väldigt mycket med det, då finns det tillräckligt mycket detaljer för att komma en bit på vägen, säger Björk.”

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forre-vapenutredaren-forvanad-finns-tillrackligt-mycket-detaljer

Rogers karriär gick spikrakt uppåt och han är nu är nu presschef på Postkodlotteriet.

Det intressanta var väl att han sprang Försvarsmaktens ärenden redan under Ubåtskristiden inne på SvDs redaktion och efter besöket i SEs kök efter MOP blev anställd av Försvarsmakten som presschef.

RM verkar ha varit gift med ett mycket obehagligt fruntimmer också som verkar genuint ogillad som chef och som fick sparken från Svenskt Näringsliv... Så RM har fått sitt straff för allt fuffens han ev gjort redan i livet.

Men visst är RMs koppling till SE och Sydafrikaspåret intressant? Båda "lösningarna" kan vara ren desinformation som RM placerat i SvD.

Satan…😀

Jag han inte ändra.

Förhör med AZ:
https://magasinetavsnitt.files.wordpress.com/2023/07/forhoraz.pdf
Det har också kommit fram uppgifter om mannen som frågade "Är det Palme" på mordplatsen ungefär samtidigt som ambulansen lämnade platsen. Vore SE GM är det naivt att tro att mordplatsvittnena skulle röra ihop SEs utseende med något de skulle läsa om i tidningen först på söndag. Om GM-SE återvänder så är han ett psykologiskt mysterium. Är SE ett vittne är det ingen ko på isen.

Du är förvirrad.

SE pekar ut Lars Jeppson helt säkert.

Därmed har DU bevisbördan för att att SE inte såsom GM såg honom.

Du har bevisbördan (i din roll som försvarsadkovat) för att SE istället stod på mordplatsen, utan att ha blivit sedd av någon, såg Lars Jeppsson att pratade med varenda pellekvist enligt honom själv.

Problemet för dig är att absolut 0 procent i hela utredningen talar för det.

Tvärtom så har ju SE setts uppe på David Bagares Gata.

Du missförstår begreppet "bevisbörda". Vittnet SE har sett LJ på mordplatsen då Polismannen eskorterade ned honom dit efter mordet. Vittnet SE har således sett LJ på mycket nära håll och kan både beskriva och åldersbestämma honom.

Mannen på DBG är mycket lik VG har utredningen visat. SE sitter inne på Bohemia när YN ser VG med väskan på åsen.

Det finns inget konstigt med detta.

Edit: Först har vittnet SE sett LJ i gränden och när Polisen kommer tillbaka till mordplatsen har vittnet SE studerat LJ på nära håll. Vittnet SE har naturligtvis kopplat ihop LJ med siluetten i gränden.

Men uttrycket "hen kan" är meningslöst att använda vid funderingar kring händelseförlopp. Med ett sådant tänkande blir förstås alla mycket misstänkta.

Det är ju bara att misstänka dem då, och det måste man väl göra om man är seriös?

Det blir lite konstigt att stirra sig blind på en människa när det inte går att få ett avslut. Resultatet blir ju då att det aldrig kommer funderas över andra människor.