21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jo, den jag länkade till dig. Där fanns ritingarna ju.

Kunde alltså inte se att några förråd inritade

Testa så får du se.

Ja? - M gick med på att först kontrollera trapphuset och de bestämmer att J ska släpa T själv.

Går det inte att uttrycka sig med "vi bestämde oss" - hur skulle hon ha uttryckt sig; sagt att "J bestämde att..."? - Hon är anklagad för att lägga allt ansvar på J för dumpningen, är det då inte bra att hon tar ansvar här?

M: Eh, nej men Johanna säger då att vi ska lyfta ner henne till bilen. Eh, och ja hon säger att, eh, att jag ska gå, att jag ska gå först för att kolla så att det inte är någon i trapphuset och hon skulle släpa eller liksom lyfta henne ner för trapporna. Eh, men ja Johanna tyckte det lät för mycket, eh, när hon släpade henne ner för trapporna så hon sa att jag skulle lyfta eller ta tag i benen helt enkelt och hjälpa till och bära och ja så vi bär ut henne, Tove, till bilen. Eh, och där så säger Johanna till mig att jag måste, jag måste följa med i bilen och ja, jag vågar inte säga emot, eh, där då även fast jag inte ville. Eh, och jag ville inte lyfta alltså jag ville ju inte, jag ville inte egentligen inte heller lyfta ner henne för trapporna eller någonting av det men ja. Johanna hon är bestämd och jag lydde helt enkelt och sen så åker vi först mot Ekenässjön.

Eftersom hon M kände till om J:s tidigare anlagda bränder..så borde hon normalt börjat snacka redan då..men "icke sa nicke". Tyst som musen...

Du tror alltså att det ens är ett rimligt alternativ att J flyttade en död kropp via trapphuset fram och tillbaks, bara testar lite vad som kan vara lämpligt?

Seriöst alltså?

Jag tror att Ms berättelse i HR kommer att stå och falla med vilken relation hon får till Gillberg, om han lyckas ta sig under skinnet. Om han gör det kan jag tänka mig att spåret blir som du skriver, chock och rädsla för J. I annat fall kan hon nog sova vidare för att slippa säga mer.

Precis allt du postar i inlägget talar för att det är J som bestämmer, att ens knysta något om ett gemensamt beslut och tala i termer av att vi bestämde oss är ju löjligt.

Uttrycket vi bestämde oss talar för att M är delaktig i mordet från början till slut, i samförstånd med J.

Jag blir inte klok på om han menar att stegen bara hörs från lgh och inte i trapphuset, att dörren öppnas och stängs flera gånger utan att någon går ut. Eller om det är flera personer som går fram och tillbaka i trapphuset.

Det var ett samarbete; M kollar trapphuset så att J kan släpa ner T.
Att orden "Vi bestämde oss" skulle tala för att M har varit delaktig i ett mord, tycker jag är att dra en alltför långtgående slutsats.

Jag minns så väl när jag hörde om Toves försvinnande, och sedan chocken när vi fick veta vad de gjort mot Tove i lägenheten. Jag kunde inte tro det, det var så fasansfullt. Jag minns när vi fick veta om sparkarna i väggen, grannen som ringde på dörren medan de mördade Tove. Det var bortom all grymhet. Och att det var två unga kvinnor som tidigare var ostraffade som utförde mordet...en mardröm.

Om Maja hade visat någon som helst känsloyttring under söndagen, när polisen hämtade henne i skolan (!!!), eller någon gång under tiden hon var häktad, och berättat och hjälpt polisen. Ja då hade jag nog också kunnat sitta här och vrida och "tolka" och "känna efter" vid varje scenarie man kan drömma upp. Men Maja har varit tuffare än en förhärdad kriminell i häktet och under förhören. Jag köper inte att hon är oskyldig. Hon är bara van vid att ljuga, att smita undan att bli servad. Hennes mamma tvättar fortfarande åt henne, herregud.

Jag tycker att uttrycket talar för att M och J har agerat i samförstånd hela vägen, hon försäger sig och det rimmar illa med vad hon berättar om hur J bestämmer och dirigerar. En berättelse som syftar till att förminska att hon faktiskt agerade i samförstånd med J och av egen fri vilja.

Om M är oskyldig fanns det ingen anledning för henne att bli kriminell genom att hjälpa J att dölja ett mord.

Det naturliga är såklart att försöka ta sig ifrån lägenheten och larma via 112 och också ringa sina föräldrar.

M hade möjlighet när J åkte till Donken i det fall hon endast var vittne till mordet. Jag tror inte ett dugg på hennes utsagor om att hon sov när T mördades.

Inga tendenser till panik, lugnt och metodiskt hjälper hon J att dölja mordet.

Han säger ordagrant, det lät inte som att bara var en person. Det var en gång fram och tillbaka så det måste varit fler personer. Han behövde väl tolk? Så kanske nån miss i översättningen. Men han är ju tydlig med att det inte lät som en person.

Det finns inga sk ”smoking gun”bevis för någon av dom! Det är en lång indiciekedja som bevisar att båda utförde mordet i gemensamt samförstånd!

Kortfattat tycker jag man kan säga att allt tyder på det som åklagaren gick ut med väldigt tidigt, ett mord i gemensamt samförstånd. Deras agerande före, och troligen under, och efter mordet tyder på det.

Främst då att en kvinna ska normalt inte kunna strypa en annan kvinna utan att själv få en enda skråma. Tror aldrig det har hänt innan i svensk kriminalhistoria.

Att det är osannolikt att Maja ska ha kunnat sova sig igenom mordet och ringklockan i den lilla ettan.

Majas historia går inte ihop. Den är full av konstaterade lögner, vilket domare och nämndemän blir väldigt misstänksamma till.

Sen har vi J s vittnesmål där hon berättar att M höll i händerna. Hade hon inte själv försatt sig i en sämre position genom att berätta det, hade man blivit misstänksam. Men istället gör hon gärningen värre och det förklarar även varför varken J eller M har några skador på sig.