21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det lär nog bli svårt. Men frågan är om hon kommer hålla fast vid att hon sov. Den nya genomgången av hennes telefon visar på aktivitet som ligger ännu närmare mordet än uppgifterna som TR hade.

Åklagaren har även andra vittnen som han kan kalla om han anser sig behöva lägga mer krut på Maja. T.ex skulle han kunna kalla personal från Nöjet som kan vittna om att hon inte alls var så påverkad som hon själv vill ge sken av. Eller grannpappan under som kan vittna om att han hörde fotsteg från två personer precis innan dörren öppnades.

Eftersom TR ansåg att Majas historia var en efterhandskonstruktion, ser jag det som möjligt att hon ändrar sig till att hon var vaken och hörde nåt men vågade inte ingripa.. Normalt tolkar ju rätten ändrade utsagor med stor skepsis om det inte är välmotiverat. Här kan jag tänka mig att hon fortsätter på spåret chockad, traumatiserad, minnesförlust och rädsla för J.

Ja, jag kan inte släppa en tanke jag har haft länge.

Undrar om Toves föräldrar var tvungna att identifiera Tove? Fyfan isåfall, med sönderbränt hår och ansikte..😥😢

Maja har nästlat in sig för mycket i sina lögner och det blir inte trovärdigt vad hon än säger senare. Hon gjorde ingenting för att rädda Tove om hon nu var så oskyldig som hon säger. Ljug och åter ljug från den stora käften.

Hon lär nog fortsätta att hävda att hon sov, eller det blir väl mer mm,aaa, sov, mm,ah.

Ja hennes trovärdighet är väl så nära obefintlig man kan komma. Det tragiska är att hon inte gjort ett skvatt för att underlätta för Toves anhöriga, eller för att Tove ska få upprättelse. Det är ett väntat beteende hos någon som är skyldig till mord. Dom brukar nämligen neka så länge dom kan, för att sen hävda olycka eller minnesförlust när dom blivit överbevisade. Men som oskyldig beter man sig normalt inte som Maja gjort.

Fast så säger Maja inte, dvs med orden "i så fall", utan:

M: Asså, jag tänker väl, eh, att det asså, nån form av hämnd för att jag liksom, för att jag, eh, berättde, eh, i förhör då, om vad som hände.

Å: Att hon vill hitta på att du är med för att hämnas på dig för detta?

M: Ja.

Å: Vad skulle hon vinna på det då...tror du, hur tänker du?

M: Asså det... jag vet inte. Men jag vet att Johanna är en väldigt hämndlýsten person.

Ja Majas stora rättspatos sträckte sig inte till Tove, och inte till Toves syskon, sambo och föräldrar. Hon skyltade glatt med sitt engagemang och ställningstagande för HBTQI, Black lives matter mm, men inte när det gäller mord på en ung kvinna, en av hennes egna i Vetlanda.

Jag tittade på videon du länkade till från fallet Victoria Stafford där den kvinnliga mördaren bröt ihop och började gråta så kort tid efter att förhöret inleddes. Vilken skillnad från Majas beteende!! Är du oskyldig sitter du inte och tiger i flera veckor och förhindrar att anhöriga får svar.
länk: https://www.youtube.com/watch?v=HNMn3f2phw0

(Den förra länken innehöll intervjun från den manliga mördaren)

Jag tycker inte att det är solklart att grannpappan menar att det var två personer som han hörde. Han är otydligt där när han säger att han hörde någon först fram och sedan tillbaka eller hur det nu var.

Om mordet nu skedde runt 02:30, så kan faktiskt Maja ha vaknat till, och kollat på mobilen. Det finns ingen rörelseaktivitet dock i mobilen, så vilket bevis finns för att Maja har hållit i händerna mer än Johannas ord?

Ja, bättre att du avgör själv utifrån vad som är sagt och direkt från källan.

Han kunde inte identifiera vad han hörde; någon gick i hastig takt och det var fram- och tillbaka en gång. Av detta antar han att det rörde sig om två personers fotsteg.

"F*rouk berättar att han inte hörde några röster eller skrik utan enbart en kraftig smäll, förutom fotsteg i samband med att dörren öppnades och stängdes."

"F*rouk hör att dörren till lägenheten ovanför öppnas och stängs 2-3 gånger. Klockan är 03:00 eller liknande. F*rouk bor under lägenheten och hörde fotsteg i samband med att dörren öppnades och stängdes."

FL: I förra förhöret sa du att efter dunsen gick din son upp för att kolla vad som hänt och att ingen öppnade när din son ringde på. Du berättade att du sedan hörde fotsteg när dörren ovanför öppnades och stängdes, vad gör du för bedömning när du hörde fotstegen. Var det en eller flera personer?
"Det var två minuter efter att hans son kom ner som de hörde fotstegen och att någon öppnade dörren. Det lät som att någon gick i hastig takt."

FL: Upplevde du att fotstegen var av en person eller flera personer?
"Det lät inte som att bara var en person. Det var en gång fram och tillbaka så det måste varit fler personer.
Det hördes inga röster eller något sådant. De hörde bara dunsarna och ingenting mer. Det var konstigt."

Tack för länken! Ska kolla senare.

Jag har verkligen försökt förstå mig på Maja och hennes beteende. Jag har försökt se det ur perspektivet att hon faktiskt skulle vara oskyldig. Det som ställer till det, förutom alla bevis är henne eget beteende. Det matchar inte med någon som står oskyldigt anklagad för mord på en fd kompis.

Det hade underlättat om hon visade tecken på trauma, minnesförlust eller chock. Om hon hade brutit ihop under förhör eller iaf visat något tecken på ledsamhet. Eller visat nån form av ånger eller sympati över det som hänt.

Men hon visar ingenting! Inte en känsla kommer fram under alla förhör förutom när hon skrattar åt frågan om hon och J är ett par. Som f.ö kommer i en känslig del av förhöret. Hon är liksom inte känslomässigt närvarande. Förhörsledaren reagerar också över det.

Funderar man lite över över vad hennes föräldrar säger om hennes beteende dagen efter mordet. Att dom inte märker någon skillnad på henne! Ja, då undrar jag hur det kan vara så främmande för vissa, att tänka sig att hon lider av en empatistörning. Detta verkar bara otänkbart för vissa.

Jag hajade också till vid V I. Om M varit helt ovetandes om vad som försiggick och inte blivit varse förrän T låg invirad på hallgolvet låter det långsökt att hon skulle delta i en diskussion om hur de skulle förfara med T.

För några dagar sedan letade jag efter felsägningar av M. Givetvis minns jag inte så mycket av det, men jag har för mig att när hon konfronterades med att J sagt att de skulle slå T, förnekade hon det och höll på att säga vad J sagt i stället, men hejdade sig i sista stund.

Att hon undanhåller en del är ganska klart och hennes klumpiga sätt att göra det på gör henne misstänkt.

Jag är väldigt kluven i frågan, men utesluter inget. Så här säger Johanna i förhör efter "erkännandet":

"J: Eh, Maja tyckte det var väldigt obehagligt och ville helst inte ta i henne. Det ville inte jag
heller men vi var ju tvungna liksom. Så första tanken att då sa jag att då kan jag bära henne
själv men hon var så tung så det gick inte. Det var jättetungt så jag tog om hennes armar och
liksom om axlarna så och Maja försökte bära henne i benen och sen."

Här säger Johanna alltså att hon tänkte ta Tove själv först, men att det var för tungt.

Det kan hon ha uptäckt då när de ska ta ner henne för trappen, men det kan ju förstås också bero på att hon redan märkt av hur tungt det är när hon drar undan kroppen t ex i förrådet.

I det fallet kan Johanna tänkt att hon behöver skyla Tove med något också, så det kan vara bäst att dra tillbaka Tove till lgh för att se hur man bäst gör och har koll på grannar osv.

Egentligen känns inget riktigt lämpligt eller logiskt.

Själv skulle man ju inte våga sig på att dra ut en död person den natten, strax efter att grannen varit där.

Och faktum är att de har en enorm "tur" att de inte blir upptäckta. Det är en massa människor som varit på Nöjet och flera personer kommer in via porten strax innan mordet, och om jag inte minns fel, en som blir upplockad utanför Storg 71 ungefär vid tiden för mordet (kan minnas fel nu). Hur som helst, ett väldigt spring i trappen den natten.