21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ansiktet var täckt.

Ur FUP

Jo, det är just de hastiga stegen i kombination med dörrar som stängs och öppnas som främst talar för förrådsteorin.

Dessa snabba steg hörs uppskattningsvis 2-3 minuter efter att sonen kommit ner igen. Vilket också skulle tala för att T är medvetslös när grannen ringer på en andra gång. Då avlider T någon minut därefter och J agerar blixtsnabbt med att få undan kroppen.
Nej, det vore osmart. Även om M hade varit med på mordet hade hon aldrig lämnat henne ensam med en död kropp. M hade svårligen kunnat hantera situationen.
Kan ha varit så med, att hon först ville försäkra sig om att ingen fanns där.

T låg på hallgolvet när J väckte M.

Menar någon här i tråden att J släpar ut en död T via trapphuset in i ett förråd när M sover och senare flyttar J tillbaks T till hallgolvet, sedan väcker J M?

FUP;

Man kan väl tänka att den 17:e, då kanske det ännu inte var solklart att det var ett mord man hade på handen, men redan här har ju flera varninglampor börjat lysa, med att Johannas version inte stämmer med grannens och att det hade varit bråk på Nöjet.

Då kanske man ändå hade någon slags förhoppning om att Tove skulle hittas levande, och tjejerna, ja det verkar inte vara de typiska mördarna.

Därav kanske fotografering uteblev i det stadiet. Men ganska snart började det torna upp sig till något allvarligt, det sa ju Rullman. Redan när han på månfagen fick det på sitt bord fattade han allvaret.

I det läget hade nog Rullman mycket att tänka på, och ett redan kollat vindsförråd stod säkert inte högst på listan av vad som borde göras.

Men bättre sent än aldrig, och när nu vindsförrådet verkade komma upp på tpeten igen, kunde man väl gjort detta korta pm, och även kostat på sig någon bild.

En invändning jag har mot vinsförrådet är att Johanna själv har inte sagt något om att hon drgit in kroppen där. Vad skulle hon kunna ha för anledning att utelämna detta?

Johanna borde väl vara ganska orolig över att hon hört påringningarna, och tänk om någon ringt till polisen? Det skulle även kunna vara så att Maja tyckte det var läskigt att vara ensam i lgh med Tove och därför ville Johanna dra undan kroppen medan hon hade sina göromål med cykeln och mobilen.
Allt enligt Johannas perspektiv då, med Maja som medspelare. Så varför skulle Johanna då hålla vindsförrådet hemligt för utredningen?

Ska vara då om Maja inte är med vid mordet, och Johanna gömmer kroppen där när hon ska iväg av den anledningen också. Att hon är orolig att Maja ska gå upp, att grannarna ringer på på nytt osv och kroppen ligger mitt vid dören. Och Johanna har den ondsinta tanken att Maja ska åka dit, och då siter Maja hemma med en död Tove, eftersom hon "tyvärr var med i badrummet" och visste allt.

Ja, man blir inte klokare av det här.

Det var även advokatens teori som han presenterade under rättegången.

Förrådet är olåst och ligger direkt bakom J:s dörr. Advokaten uppskattar avståndet mellan badrum och förråd till 5 m.

Det är flera här i tråden som håller den teorin för sannolik, och det är också vad Maja menar kan ha skett.

Det är dock viktigt att notera att i förhör så säger Maja att hon tror att Johanna har gömt Tove i den walk-in-closet som finns i lägenheten.

Men det finns en hel del pusselbitar som pekar mot förrådet, och de pusselbitarna passar rätt väl ihop.
Jag har dock alltid mer trott på walk-in-closet, fram till häromdagen när lite väl många pusselbitar för vindsförrådet började falla på plats. Skrev några inlägg om det igår.

Flytten av Tove ut i vindsförrådet sker i så fall innan 0240 och flytten tillbaka in i lägenheten inte förrän efter att Johanna är tillbaka till donken och efter att Maja har ätit hamburgaren och gått och lagt sig igen, alltså runt 0320 eller senare.

Ja, hur mycket är tjockt och hur ser det ut på ett grått golv? Hur bra är belysningen osv.

Johanna är en risktagare och hon tänkte säkert att det skulle gå fort att göra sig av med cykeln och köra fram bilen.

Minns inte just det där att Johanna tänkte dra kroppen själv, men Maja verkar vara en ovillig medhjälpare, där allt går segt som i trans och det tar längre tid att förklara och vänta på hjälp än att göra det själv. Johanna däremot, verkar tvärtom blixtsnabb och organiserad.

Jag har inte glömt ryggskadan, utan får gå tillbaka och fundera lite mer i lugn och ro nu när jag kommit tillbaka från semestern och jag fått ordning på tvätthögarna och packningen.

En fundering:
Skulle M ens kommit på idén om att vindsutrymmet fanns att gömma T i om hon aldrig varit där?
Hade hon kommit på det om hon bara kikat in där någon gång av ren nyfikenhet?

Jag vill inte misstänkliggöra polisen, men jag tycker att det är märkligt att de inte gjorde en noggrann fotodokumentation eftersom de åkte dit ens ärende för att dokumentera, för att klart visa att idén om vindsförrådet var utesluten. Nu känns det som en tvivelaktig efterkonstruktion, även om den är sann.

J vill inte att T ligger i den låsta lägenheten när hon kör fram bilen så hon riskerar upptäckt genom att släpa in T via trapphuset till ett olåst utrymme tillgängligt för vem som helst. Dessutom transporterar J tillbaks T till sin lägenhet och tar därmed en stor risk en andra gång.

Är det trovärdigt att J gjorde så?

Dessutom, har en GM väl fått bort BO från sin bostad är det väl osannolikt att GM återför BO till bostaden, låt vara att det handlar om endast 5 meter, J kunde skyllt på vem som helst om T hittas i förrådet, det var ju olåst.

Jag förstår inte flytten tillbaks till bostaden och hallgolvet.

Maja-försvararna måste låtsas tro på den här teorin eftersom Maja har sagt att hon gick på toaletten vid 02:40-tiden och då var inte Toves kropp på toaletten. Ergo, Johanna har gömt Toves kropp. Den enklare förklaringen är naturligtvis att Maja ljuger men det vill man inte höra talas om.

Att Johanna skulle släpa ut en kropp ur lägenheten och sedan släpa in den igen är naturligtvis löjligt. Det finns ingen logik i det utan skapar bara en stor onödig risk för upptäckt.

Förmodligen är det Majas fotspår i dammlagret som polisen la märket till. Min gissning är att hon tittat in där medans hon väntade på att nyktra till, så hon kunde ta sig hem. Har svårt att tro att hon skulle lägga sig där för att sova. Men det lär vi aldrig få veta. (Ovan stycke avser hasch incidenten ca 1 mån innan mordet).

Jag kan inte svara för polisen. Men jag tror ändå att förrådet enbart var av intresse tills dess att dom kunde utesluta att Tove låg där. Det händer liksom inte att en gm drar ut en kropp från sin lägenhet för att placera kroppen tillfälligt i ett olåst utrymme. Tryggheten för en gm är den egna lägenhet. Det är oerhört riskabelt att flytta en kropp, och det görs inte i onödan. I detta fall hade dessutom grannarna visat närvaro 5 min innan hon då skulle dragit kroppen. Glöm förrådet!

Om nån tänker att hon var rädd för att Maja skulle upptäcka kroppen hade hon väckt henne och bett henne gå hem. Eller kört hem henne.

Visst, men jag menar ju att ett misstänkt människorov måste ha, om möjligt, högre utredningsprioritet än ett mord. Då finns nämligen chansen/förhoppningen om att hitta offret vid liv och då är tidsfaktorn extremt viktig. Att dokumentera utredningsåtgärderna är självklart av yttersta vikt vid ett människorov. Skulle det senare visa sig att människorovet omrubriceras till mord, vilket så klart måste finnas med i beräkningen, så blir det ju inte precis mindre viktigt att ha dokumenterat vidtagna åtgärder.


För mig är det helt oacceptabelt att en kriminaltekniker vidtar en sådan åtgärd i ett mycket tidigt skede vid ett misstänkt människorov utan att fotodokumentera. Det är så enkelt i dag att ta några foton. För sjutton, poliser springer ju omkring med kroppskameror. Men en kriminaltekniker kan inte ens ta några foton vid en eventuell brottsplats. Det duger inte IMO.


Eftersom kroppen kunde misstänkas ligga där, så borde det ha varit en av de högst prioriterade åtgärderna att kolla upp, och det skedde också den 17e. Man struntade bara fullständigt i att dokumentera åtgärden.

Den stora frågan är egentligen varför man åker tillbaka dit en andra gång, man har ju redan kollat platsen, och när man åker dit en andra gång, och varför man åker dit en andra gång och ännu en gång underlåter sig att dokumentera och rapportera åtgärden.


Framförallt är jag övertygad om att Johanna inte säger ett ord mer än nödvändigt. Hon har väl inte berättat en enda sak som inte redan var känd, annat än lögner för att ställa henne i bättre dager eller de hon vill hämnas i sämre dager.

Johanna var sådan att hon gjorde sig ovän med alla, den som gjort henne minsta oförätt skulle knuffas ner för en balkong, eller eldas upp levande i sitt eget hem, eller strypas till döds inne på sin toalett.

Gissa om Johanna tycker att Maja gjort henne en oförätt genom att berätta sanningen om mordnatten. Skulle Johanna få chansen att bränna Maja levande på bål så skulle hon helt säkert ta den. Johanna gör nog allt hon kan för att ställa Maja i så dålig dager som möjligt. Utan att för den skulle ställa sig själv i sämre dager.


Det känns som du blandar ihop de olika scenariorna att Maja var med och att Maja inte var med, i ett och samma ovan.

Jag är övertygad om att Johanna ljuger, och därför säger hon absolut minsta möjliga, för att undvika att snurra in sig i sina egna lögner. Hon berättar ingenting om hon inte ser någon form av vinning för sig själv med det. Tror jag.