Nämde detta för cirka 15000 poster sedan att hon verkade fullständigt kontrollerad av JJ. Inte så att hon var rädd för henne utan att hon bara hade accepterat att JJ's ord var den enda sanningen och alla andra hade fel.
Alltså, det är inte normalt en tidigare ostraffad 18-åring skulle stå emot erfarna förhörsledare i en evighet! Jag tror hon var fullständigt övertygad om att JJ skulle fixa detta för det var ju, i hennes värld, JJ som hade kontrollen. Hon var troligen helt vilsen och hade fått sin tillvaro ställd på huvudet under hela den första tiden i häktet. Hon höll sig till det hon kände till och det var att JJ skulle ta hand om detta.
Jag tror att hon var rädd för J.Lite sektliknande. Rädsla och blind tro.
Jag läste just förhöret med 'J*lius. Han har inte haft något förhållande med Johanna men enligt honom ska hon under en period varit intresserad av honom. Han umgicks i samma kompisgäng som A*bin m fl.
Här följer några citat om Johanna som bekräftar den bild som även hennes tidigare pojkvänner berättat.
'Johanna är en starkare karaktär än Maja. Johanna är manipulativ och narcissistisk, allt ska handla om henne.'
'Julius sa till Johanna att hon måste sluta bråka annars kommer hon inte ha några kompisar kvar. Julius berättar att Johanna alltid bråkar med någon, det är alltid spänt'
'Julius berättar att när han bjöd in till sin födelsedagsfest så bjöd han inte in Johanna. Tove är flickvän till Albin och därför bjöds inte Johanna in. Detta stack i ögonen på Johanna att Tove fick komma men inte hon.
Johanna blev arg på Julius. Julius träffade Maja och Johanna på Nöjet efter han haft sin fest. Han sa hej till dem och Maja sa hej. Johanna sa då att sådana pratar vi inte med.'
Den bilden av Johanna med manipulativa och narcissistiska drag som du beskrivit i många olika inlägg har tydlig förankring i förundersökningen.
Ja, påståenden om att J har utpräglade drag av dominans, manipulation och emotionell instabilitet har, som du säger, en tydlig förankring i förundersökningen.
Hon har uppenbara svårigheter i samspelet med andra, vilket tenderar att bli mer märkbart i tonåren när de sociala kontaktytorna ökar. Hon verkar använda sig av egenskaper som charm, omsorg och en positiv framtoning till en början för att efter en kortare tids samvaro bli alltmer bedräglig, självcentrerad, nedlåtande och kontrollerande; hon pratar bakom ryggen, tar reda på sin omgivnings svagheter med syftet att skapa konflikter för egen vinnings skull, är lättkränkt med krav på respekt och ogillar att kompromissa.
Kort och gott så leker hon med andra människors känslor, hon intrigerar för nöjes skull och känner sig överlägsen.
Symtom som brist på affektiv empati, dvs att inte kunna känna vad andra känner, frånvaro av skuldkänslor och rädsla samt likgiltighet för konsekvenser medför en benägenhet att ägna sig åt antisociala tankar och handlingar.
Citat:
H och Johanna gjorde slut sommaren 2020. Det var ett par månader innan J träffade M. Enligt H förändrades hon rätt mycket sista halvåret som de var tillsammans. Hon började hänga med äldre och tyckte klasskompisarna var tråkiga, ville festa. Jag funderar på vad som föranlede förändringen?
Det var den våren som covid spred sig över världen och Sverige.
Lägger min hypotes inom spoiler:
Det finns ett mätinstrument som har testats på x antal svenska barn i förskoleåldern. Förskolelärarna fick i uppgift att svara på ett antal påståenden. Man mätte interpersonell dimension, affektiv dimension och beteendemässig dimension; tre dimensioner som också mäts bland ungdomar och vuxna.
Symtom på psykopati uppträder oftast mellan 6-10 års ålder. Psykopati utvecklas mellan 18-25 år och blir då kronisk eller långvarig.
Forskning visar att vissa psykopatiska personlighetsdrag ökar under ungdomsåren, fram tills vuxen ålder. Gäller båda könen. Andra drag ex de beteendemässiga, kan visa instabilitet över tid och minska med åren.
Omvänt tycks gälla för de känslomässiga dragen, såsom brister i empati och ytligt känsloliv som förblir intakta.
Arvet för att utveckla psykopatiska personlighetsdrag är hög, enligt undersökningar förklaras symtomen av ärftlighet och resten - en mindre del - av miljöfaktorer.
Mönstret i tvillingstudier är att familjemiljön har mindre betydelse ju äldre barnet blir. Parallellt med att man har påvisat att ärftligheten får en större betydelse med tiden.
En orsak till J:s omvittnade förändring kan vara att hennes personlighet har utvecklats och därmed har ärftligheten slagit igenom mera märkbart, att de sociala kontaktytorna har ökat de senaste åren bl a i form av umgänge med andra ungdomar i samma ålder som hon måste förhålla sig till och samarbeta med - kraven på empati och anpassning i grupp har ökat.
"Hur hjärnan strukturellt utvecklas och fungerar kommer att påverka hur en människa tänker, känner och beter sig. Hjärnans struktur och funktion kommer att påverka personligheten. Vi vet också att det finns en stor individuell variation mellan människor hur hjärnan strukturellt ser ut och även fungerar. Alltså kan det vara så att ärftliga faktorer gör att de delar av hjärnan som kan påverka en människas personlighet utvecklas på ett visst sätt hos de människor som har den eller de genetiska förutsättningarna som sätter personen i risk för psykopati."
Ur studentlitteratur 'Psykopati' av Mette K.F Kreis m fl.
Nämde detta för cirka 15000 poster sedan att hon verkade fullständigt kontrollerad av JJ. Inte så att hon var rädd för henne utan att hon bara hade accepterat att JJ's ord var den enda sanningen och alla andra hade fel.
Alltså, det är inte normalt en tidigare ostraffad 18-åring skulle stå emot erfarna förhörsledare i en evighet! Jag tror hon var fullständigt övertygad om att JJ skulle fixa detta för det var ju, i hennes värld, JJ som hade kontrollen. Hon var troligen helt vilsen och hade fått sin tillvaro ställd på huvudet under hela den första tiden i häktet. Hon höll sig till det hon kände till och det var att JJ skulle ta hand om detta.
Jag tror också att Js lögn var Ms trygghet och försäkring om att de skulle gå fria och att hotet från J att ta livet av sig var det som gjorde att M vidhöll lögnen under förhören men kunde öppna sig för medsittaren.
Jag kan undra varför J inte tog med "vittnet" M när hon ville göra en anmälan till polisen?
Ja det kan man undra. M följde väl med när J pratade med vakten inne på Nöjet.
Men nu stod M ju först med Louise och då kanske inte det blev lika naturligt för J att be henne följa med. Har du någon teori själv?
Jag tror ju också att M kan ha en viss misstänksamhet/rädsla för poliser som J kan ha kännt till. Våren sommaren 2020 blev hon ju starkt påverkad av Black Lives Matter. Nu kanske den typen av strukturell rasism är vanligare i USA (och även Frankrike.). Men uppmärksamheten och debatten blev ju global.
Jag tänkte också på 'The Talk' som framförallt färgade föräldrar i USA har haft med sina barn sedan långt tillbaka. (inte samtal om blommor och bin som jag associerar det med).
Från wikipedia.
'The talk is a colloquial expression for a conversation Black parents in the United States feel compelled to have with their children and teenagers about the dangers they face due to racism or unjust treatment from authority figures, law enforcement or other parties, and how to de-escalate them.'
Enligt Ms coach på Komback var ju frågor om rasism/hudfärg något som engagerade henne så där fanns en viss medvetenhet/erfarenhet tänker jag.
Att hon höll tyst så länge tror jag dock främst berodde på bundenheten till J och hennes hot om att inte vilja leva om hon hamnar i fängelse. Kanske Ms känsla av utanförskap gjorde henne mer mottaglig för Js manipulativa sidor.
Det blev visst ett långt svar på en kort fråga!
__________________
Senast redigerad av EsmeraldaFelicia 2023-08-06 kl. 23:59.
Jo, jag tror M har starka skuldkänslor och att hon känner ånger men att hon av någon anledning inte visar det utåt.
Jag tror egentligen inte att hon spelar, snarare att hon håller det ifrån sig och kanske saknar mimik. Det är dock en ren gissning utan underlag.
Om det var fyllan eller spyan som hängde kvar i rätten, minns jag inte, men någondera var det.
Har du lyssnat på M i rättegången?
I mina öron låter hon tvärtom väldigt känslomässigt påverkad; förutom att hon bryter ihop vid ett tillfälle och inte kan sluta gråta så förändras andningen, munnen blir torr, rösten hörs darrig, hackig och rädd när hon berättar om bl a åsynen av T på hallgolvet.
Lyssna gärna en gång till om du har hastat igenom förhöret.
Viss frånvaro av mimik kan förväntas om hon har drag av autism.
Nämde detta för cirka 15000 poster sedan att hon verkade fullständigt kontrollerad av JJ. Inte så att hon var rädd för henne utan att hon bara hade accepterat att JJ's ord var den enda sanningen och alla andra hade fel.
Alltså, det är inte normalt en tidigare ostraffad 18-åring skulle stå emot erfarna förhörsledare i en evighet! Jag tror hon var fullständigt övertygad om att JJ skulle fixa detta för det var ju, i hennes värld, JJ som hade kontrollen. Hon var troligen helt vilsen och hade fått sin tillvaro ställd på huvudet under hela den första tiden i häktet. Hon höll sig till det hon kände till och det var att JJ skulle ta hand om detta.
Tänker på en del av ett förhör i början, med M:
"Jag vet inte var Tove är; Jag undrar lika mycket som ni".
Detta uttalande kommer inte från en person som känner skuld och ånger.
Hon hade bestämt sig för att neka i polisförhör.
Nedanstående skrev J (falsk som en orm) till T:s pojkvän:
” Hej!
Jag pratade under några förhör, varav ett var ganska väldigt långt, och berättade ju om allt o när ja senast såg Tove, polisen har även kollat i min lägga o se om d kunnat hitta ytterligare ledtrådar.
Jag hoppas och tror att Tove skart är tillbaka, men nu är det en tuff tid för anhöriga, jag vet att vi inte pratar så mkt längre men detta är en bisarr situation ingen ska behöva hamna i och finns det något jag kan göra för dig Albin så säg till❤ Ja försöker vara polisen så behjälplig jag bara kan och ja skickar stöd t dig o familjen❤❤❤❤❤”
I mina öron låter hon tvärtom väldigt känslomässigt påverkad; förutom att hon bryter ihop vid ett tillfälle och inte kan sluta gråta så förändras andningen, munnen blir torr, rösten hörs darrig, hackig och rädd när hon berättar om bl a åsynen av T på hallgolvet.
Lyssna gärna en gång till om du har hastat igenom förhöret.
Viss frånvaro av mimik kan förväntas om hon har drag av autism.
Jag menade inte att M skulle varit känslomässigt oberörd, men att hon lyckades hålla det ifrån sig under förhören.
Att hon helt klart var känslomässigt berörd bevisas av hennes behov att prata av sig för samsittaren, ett outtömligt behov som samsittaren tydligen hade svårt att orka med.
Ms berättelse om dumpningen var också väldigt känslofylld, vilket är en av anledningarna till att jag inte tror att M befann sig i badrummet när T avled. Om hon sett och hört tror jag att hon haft behov av att få det ur sig.
Möjligtvis kan det vara att hon hållt Ts händer men inte vill erkänna och därför lyckas lägga locket på, men jag tvivlar.
Ja, det är tydligt att Majahatarna varken kan hålla reda på sina lögner eller framstegen som görs i tråden. Inte ens om de läser inläggen 300 gånger förstår de.
Men så är det. Att Johanna gömde Tove i vindsförrådet bevisas av en lång rad indicier, långt mycket längre och starkare än de påhittade indicierna som Majahatarna så konspiratoriskt och lögnaktigt försöker lägga Maja till last.
Vi har en lång indiciekedja som tydligt visar att Johanna gömde Tove i vindsförrådet
• Öppnandet och stängandet av dörrar som grannen hörde.
• De snabba fotstegen när Johanna skyndsamt flyttar Tove ut i vindsförrådet och springer tillbaka igen.
• Maja såg inte Tove 0243.
• Tove var kall när Johanna för tillbaka henne om i hallen.
• Toves kropp hade inte börjat avge liklukt som kriminalsökhunden kunde känna.
• Johanna vågade lämna Maja ensam kvar i lägenheten när hon åkte till donken.
Men det var ju enbart fotspår i dammet på golvet i förrådet. Inga spår efter en kropp som legat där? J kan ju inte ha ”ställt” upp T i förrådet…
Varför åker J ensam ut och ”tar hand” om kroppen dagen efter? Vet inte om jag missat nånting med att Maja eventuellt hållt sig borta från att åka med eller liknande men är det inte otroligt märkligt att Johanna åker ut ensam för att senare den dagen möta upp Maja och åka iväg med bilen för att prata om saken och göra en plan.
Nu handlar väl kanske alla mördare olika men och J kanske var mer handlingskraftig men i mina ögon är det som att hon som ansvarig för mordet löser probelmet också. Och vill dubbelkolla kroppen.
Den andra saken jag undrar över, lika här är jag inte hundra insatt i alla detaljer. Kan ha missat något.
Men om det säga att Maja hållit i toves händer och hjälpt till vid mordet, att Tove har skadar på armbågarna som kan visa på att hennes armbågar tryckt hårt ner i golvet. Om Johanna sitter gränsle över Tove vid buken, så behöver hon förmodligen luta sig lite framåt för att få grep om toves hals. Hur i hela friden kan Maja ha kommit åt att låsa båda toves händer? Johanna borde ju ha varit ivägen för att nå över kroppen och kunna komma åt för att trycka ner båda armarna, samma om Maja sitter bakom
Toves huvud - i mitt huvud finns det fortfarande inte space för Maja att nå till båda armarna och kunna hålla ner dom sånt hårt tryck? Johanna sitter ju över kroppen. Om Maja nått armarna för att hålla ner dom så hårt borde Johanna och Maja i stort sätt skallat varandra. Har Maja suttit bakom toves huvud och dragit bak toves armar över huvudet så är det ett väldigt konstigt drag och ställning att ta någons armar i, och armbågarna kan väl omöjligt ha skadas i en ställning där armarna hålla över huvudet?
