Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
NATO skulle ha lagts ner tillsammans med Warszawapakten och då hade vi inte haft detta problem idag. NATO är orsaken till krigen i Europa, i Jugoslavien och i Ukraina där båda konflikter kunda ha lösts betydligt fredligare om någon inte haft en agenda och spytt ut lögner och fatasifulla hot.
Nej, behovet av försvarsalliansen NATO har om inte annat bevisats genom den psykotiske dvärgen i kremls anfallskrig mot Ukraina. Det är hen, och ingen annan, som är orsaken till kriget.
Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Om du inte förstår så är ju blotta närvaron av NATO ett hot för Ryssland och framföra allt i Ukraina där många angrepp mot Ryssland skett från väst. Du inser väl själv att NATO:s fiende är Ryssland hur mycket Ryssland än försök att förändra den saken. NATO behöver Ryssland som fiende annars finns inget existensberättigande.
Det må vara hänt att paranoida psykopater, såsom t.ex. din herre och härskare, den psykotiske dvärgen i kreml, upplever "hot" från allt och alla, men något reellt hot har NATO INTE utgjort mot ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) innan hen inledde sitt anfallskrig mot Ukraina. Vilket "hot" anser du förelåg mot ryssland? Låg det i farans riktning att Ukraina (som NATO medlem eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna militär för det fall putain INTE hade genomfört sin "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?
Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
NATO skulle inte ha flyttat fram på 90-talet och framåt utan länderna närmast Ryssland skulle ha varit neutrala. Då hade vi kunnat fortsätta att bediva handel och "kriga" med ekonomisk medel, sund konkurrens om andra hjärtan. Ryssland har inget som helst intresse av att ta över öst eller västeuropa och gapet att så är fallet kommer från NATO naturligtvis för det gäller ju att piska upp hatet och hotet mot sin fiende.
ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) har i högsta grad "intresse av att ta över", t.ex. Ukraina. Därstädes "togs" redan 2014 del av landet "över" när den psykotiske dvärgen i kreml lät invadera, ockupera och annektera Krim
Vid den tidpunkten gällde "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty", genom vilket avtal Ukraina garanterades (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty
Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Att länder går villigt med i NATO beror mer på pengar då USA är (var) den som drev världsekonomin. Hotet från Ryssland fanns inte utan det har skapats och vad det gäller Ukraina provocerats fram till en reaktion alla med hjärna visste skulle hända. För NATO blir det hela en självuppfyllande profetia designad Washington. Att Sverige och Finland nu går med i NATO beror på att vi är rädda, politiskt svaga och inte längre suveräna länder (vi fruktar egentligen mer sanktioner från USA än militär aktioner från Ryssland så vi väljer nervöst sida). Finland kommer att drabbas värst ekonomiskt för nu har dom nästan ingen handel kvar med Ryssland och utan måste detssutom rusta sönder sin ekonomi ... sig hej till 60-70-talet och flödet av fattiga finnar som söker jobb i vårt land. Att finnarna och balterna skulle ha satsat på handel och vägen genom Ryssland till asien finns inte längre och förutsättningarna för dom men även övriga i EU att växa ekonomiskt är i stort sätt borta tillsamman med ryska råvaror.
Nej, att länder vill gå med i försvarsalliansen NATO är t.ex. för att dom INTE vill bli föremål för den psykotiske dvärgen i kremls "militära specialoperationer". Varför DU tror att Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen? Om landet varit medlem hade den psykotiske dvärgen i kreml knappast vågat föra krig mot det. Varför tror du att Sverige och Finland vill bli medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?
Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Det är klart att Ukraina och andra länder ska ha självbestämmande men det gav dom upp 2014 och är nu vasaller till USA som oss övriga i Europa. Att vara pro-rysk i Ukraina eller i Europa är inte ett hot mot makten vi har? En del får fängelse för det numera i Europa och vi kallar det yttrandefrihet och demokrati.
Hur menar du att Ukraina "gav upp" sitt självbestämmande genom att den psykotiske dvärgen i kreml invaderade, ockuperade och annekterade del av landet (vilket var vad som skedde 2014)?
Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Det är dags för Europa att göra sig fria från USA och NATO och kräva frihet och respekt precis som Kina, Ryssland, Indien, Brasilen och afrikanska länder nu gör. Det är dags för USA att visa respekt, dra tillbaka sina okupationsstyrkor och lägga ner sina militärbaser runt om i världen och så börjar vi lösa konflikter tillsamman i ett självständigt FN.
Nej, det är dags för den psykotiske dvärgen i kreml att dra tillbaka sina mordiska horder till "mother russia" och erlägga adekvat skadestånd för all död, lidande och förstörelse som hens anfallskrig har orsakat.
Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?
