Spontant känns vardagsrummet mer för häng och att samtala vid köksbordet lite mer allvarsamt. Jag tänker på när politiker ibland av PR-skäl besökt sk vanliga medborgare för samtal runt köksbordet. Eller uttrycket 'runda bords samtal.'
Kanske M behövde vila där. I första förhörenr säger J att M hade låg energi.
Jo, så kan det vara. Avsikten var ju inte att umgås direkt.
Jo, så kan det vara. Avsikten var ju inte att umgås direkt.
Det hade varit intressant att få veta vad de pratade om under promenaden från Nöjet till Johannas lägenhet. Det var ju ändå en kvarts promenad eller så.
Du är vad vi kallar en rättshaverist, om du har någorlunda läsförståelse ska du läsa hela paragrafen.
Du kan börja med att visa på fakta istället för dina livliga fantasier och gissningar.
Vem en så okunnig person som du kallar för rättshaverist är helt egalt.
Jag har presenterat fakta. Det är du som konsekvent inte förmår annat än att sprida fantasier, rena galenskaper och ovett.
Du hade fel. Jag hade rätt.
Det finns inga bevis för mord emot Maja, varken för något uppsåt eller för någon brottslig gärning.
Majas telefon bekräftar hennes berättelse, och den visar dessutom att hon inte kan ha hållit i Toves armar när åklagaren påstår det.
__________________
Senast redigerad av flashmaner 2023-08-03 kl. 13:58.
Ja, det här säger det mesta ang om hur mycket sanning MH berättar.
Hon är i chock över att TT inte kommit hem, trots att hon nyss hjälpt till att bära ner ett lik, vet att så många är ute och letar efter TT.
De ber henne i förhör att berätta sanningen så TT.s anhöriga kan få ro.
MH fortsätter att tiga, jag har väldigt svårt att en ung kvinna skulle klara av detta om hon är oskyldig.
Som skyldig finns en viss förståelse för att man ljuger ända tills man blir överbevisad. Men som oskyldig borde man vara mottaglig för sånt som förhörsledarna trycker på. Dom trycker på känslor genom att upprepade gånger be henne tänka på sig själv och Toves anhöriga, och säga vart kroppen är. Men det biter inte det minsta, hon sitter knäpptyst under långa perioder eller svara näääeee.
Hon mådde skitdåligt i sin isoleringscell och hade självklart tagit första biljett ut om hon hade varit oskyldig, genom att berätta att hon bara hörde det fruktansvärda och blev tvingad att hjälpa till. Då hade hon setts som ett verkligt offer. Toves anhöriga hade fått svar och kunnat börja sitt sorgearbete och hon hade fått lättat sitt hjärta.
Detta hade inte kostat henne särskilt mycket. Möjligen ett kortare fängelsestraff. Men som skyldig riskerar hon ett långt fängelsestraff och har svårare att sympatisera med Toves anhöriga och tänker då på sig själv och toknekar istället.
15 minuter ska räcka för en kropp att börja avge dofter
Det stämmer. T.o.m genom betong. Tänker på kvinnan som göts in i betong efter att ha mördats. Ändå intresserade sig en sök-/likhund för blocket men drogs bort för att söka på annan plats av hundföraren. Till slut hittades kvinnan mycket riktigt i blocket på vilket hunden hade nosat tidigare.
Så det vore en baggis för en likhund att nosa på en plats där en person invirad i plast och lakan legat i 30 minuter om inte platsen, med tanke på hundars nosförmåga, städats med mycket kraftiga medel.
Har läst en att om en människas luktsinne är litet som ett frimärke så är hundens stort som en fotbollsplan. En annan gång läste jag jämförelsen 1/400. Det är otroligt! Den första som hittade Tove allra först var ett sökhundsekipage.
__________________
Senast redigerad av Nonitotta 2023-08-03 kl. 15:19.
Att Johanna enbart hade med sig Toves telefon första gången hon lämnade lägenheten har säkert redan varit upp för diskussion. Då är ju tanken att hon ska flytta cykeln och ev göra sig av med T s telefon.
Om M hade legat och sovit som hon påstår att hon gör när J går ner första gången, så borde J tagit med sig sin egna telefon. Tänk om det ringer på den och M vaknar? Tänk om M vaknar undrar och vart J är och ringer henne?
Att Johanna enbart hade med sig Toves telefon första gången hon lämnade lägenheten har säkert redan varit upp för diskussion. Då är ju tanken att hon ska flytta cykeln och ev göra sig av med T s telefon.
Om M hade legat och sovit som hon påstår att hon gör när J går ner första gången, så borde J tagit med sig sin egna telefon. Tänk om det ringer på den och M vaknar? Tänk om M vaknar undrar och vart J är och ringer henne?
Men hur ofta ringer någonn på mobilen till ungdomar idag, särskilt på natten?
Jag tycker att det känns som att de kontaktar varann på andra sätt och bara via samtal om de ska göra något särskilt eller snacka längre.
Men hur ofta ringer någonn på mobilen till ungdomar idag, särskilt på natten?
Jag tycker att det känns som att de kontaktar varann på andra sätt och bara via samtal om de ska göra något särskilt eller snacka längre.
Jo, via messenger och olika sociala medier då. Men dom finns ju också i telefonen.
Att kontrollfreaket Johanna skulle lämna sin telefon kvar när hon ska dumpa cykeln känns som en onödig risk om M ligger ovetandes och sover. Likaså är det med resan till McD. En jäkla risk att lämna kroppen ensam med M. Eller vänta en hel dag med att informera M om vad som ska säga om polisen och anhöriga frågar.
Om Maja var med på allt, så är däremot inte konstigt att hon lämnar telefonen, åker till McD och väntar en hel dag med att prata ihop sig.
Ändå så skriver du att TT inte kan ha varit i lägenheten mer än 30 minuter (efter döden). Att någon/några städat med div medel är klart sen tidigt.
Att de satte sig i köket är väl inte så konstigt, där fanns förmodligen fler sittplatser än i det belamrade kombinerade sov/vardagsrummet.
Tack för uppmärksamheten!
Jag snurrade nog in mig i tiderna någonstans med hundarna och cykeldumpningen.
Det är väl troligtvis då det starka rengöringsmedlet som dominerat alla dofter och förvillat hundarna.
Jag delar inte din uppfattning, men anser att det inte hör till trådens ämne och tar därför inte upp det här. Radera gärna lite i din inkorg så man kan skicka PM till dig. Din inkorg är full.
Hovrätten skall tolka bevisen mot Johanna och Maja och avgöra vad som är bevisat bortom rimligt tvivel och inte. Vi i tråden skall väl ändå inte döma dem i förhand på mycket lägre beviskrav än vad domstolen har att göra?
Det som är problemet med indicier är att de inte är tydliga bevis, utan just indicier som pekar mot något.
I minnet har jag då det fall som jag har lärt mig mest av och som också var ett ibdiciefall, mordet på Lena W.
Utredningen var i det fallet gigantisk.
På mordplatsen fanns inget DNA från någon gm, och tyvärr hittades kroppen först ett fem dagar i en ovanligt het sommar med temperaturer upp till 25-28 grader.
Det fanns en misstänkt ganska tidigt, men han var en hal ål som raderade och manipulerade sig fram.
Trots att man fann en stor blodfläck på Stefans tvättmaskin som var Lenas och trots att Stefans skor innehöll Lenas DNA på flera blodfläckar djupt inne i Stefans skors plösar, avfärdades dessa indicier helt och hållet. Även Stefans raderingar på mobilen som gjordes på polisstationen inför förhör avfärdades helt och hållet. Inte ett enda av många indicier som presenterades ansågs ha det minsta bevisvärde. Inte konflikten med Lena, att frun skiljt sig och flyttat. Inte att förhållandet velade ha fortsatt hållits i hemlighet och att Stefan verkade fortsätta att vilja vara med Hanna som inget hade hänt.
Stefan hade även kontakt med Lena väldigt sent på natten. Strax innan hon försvinner ur världen.
Inte heller Stefans underliga beteende efter att Kena försvunnit, sonen kontaktat honom på tidiga morgonen och Stefan inte en enda gång frågar hur det gått när familjen återigen kontaktar honom.
Exakt varje indicium ansågs helt utan värde.
Det är ändå människor som sitter och bestämmer sig för om den stora blodfläck på Stefans tvättmaskins handtag är något att skita i trots storstädning när Lenas helt sönderslagna huvud kastat blod runt hela mordplatsen.
Det är bevisat att blodet fanns där, att blodet är Lenas. Men har det med mordet att göra eller inte?
Med tanke på att det fanns många andra indicier som pekade mo Stefan, så sågade man allt, precis allt till fotknölarna.
Det är verkligen godtyckligt i vissa fall, varför en rätt tycker att det finns så många indicier att det räcker ( HR) medan en annan ser det som helt ovidkommande indicier (TR), då det i princip var samma bevisning i båda fallen. Bara viss förstärkning av indicierna gjordes och vissa klargöranden.
Så kan det nog bli även i detta fall för Majas del. Fast omvänt.
Vad gäller min pm box är det mycket medvetet jag har den full. Det efter mycket obehagliga saker jag råkar ut för.
Så jag öppnar bara för de jag känner och som jag litar på. Inga aggressiva påhopp hoppas jag, även om man tycker att det är befogat.
