21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Sedan kan man också fråga sig egentligen hur många personer som var i JJs lägenhet? Var det bara JJ, MH och Tove eller?

Nej, jag menar inte sparkljudrn..
Har både läst tr-domen och lyssnat på ALs redovisning i TR men hittar inte om hon har avgjort om märkena på ryggen och i nacken skedde före eller efter döden.

Om de uppkom efter döden så kan de bero på släpandet från bilen in i skogen. Skedde de förr döden kan det vara motvörnsskador de på ryggen.

Men de två märkena i nacken sitter precis utanpå ett andningscenter i halskotpelaren.

Tidigare idag hänvisade jag till en länk angående just blåmärken och hur rättsläkare kan se skillnaden.

Är intresserad av detta. Får kolla obd.protokollet igen.

Ledsen att jag inte vände mig direkt till dig, borde gjort så.

Får se då..."Maja var upprörd denna kväll, hon sprang 3–4 gånger ut och in genom entrédörren under kvällen och såg upprörd ut. Fredrik försökte prata med henne men hon ville inte prata utan bara log lite snett mot honom."

Vad säger egentligen denna iakttagelse? Under kvällen; har M gått ut innan bråket mellan J och T uppstod, för det var ju mot slutet av kvällen när det var dags att gå hem?
Eller menar han att hon går ut med J för att (på J:s order) gå in för att söka reda på T och ut igen?

Att hon inte ville prata men ändå log visar kanske bara på socialt ointresse och trötthet bland stojet och folkstimmet? - Även utan funktionsnedsättning är det lätt att få intrycksmättnad mot slutet av en utekväll.

Vaktens iakttagelser säger alltså ingenting huruvida M ljuger om hur många gånger hon gick in. - Om än hon gick in två gånger, vad har det för betydelse för hennes eventuella medverkan vid mordet?
Glöm inte att det var J och T som bråkade medan M gick emellan och särade på tjejerna. Hon ville inte ha bråk.

Jag uppfattar det - rätt eller fel - som att vad än M gör och säger så ska det misstolkas, kryddas på och skarvas tills ett påstående till sist befinner sig långt ifrån den egentliga och objektiva sanningen.
Trots att det var J som hade konflikten och som ströp T, så utmålas M ofta som värst av dessa två.

Det var ändå M som började berätta om dumpningsresan och hon har varit sanningsenlig här. Fullt ut. Och om det var så att hon kände sig tvingad av J att hjälpa till, så måste hon ju berätta hur hon upplevde det. J:s version av dumpningsresan motsäger heller inte M:s ord om ett upplevt tvång.

Jag bedömer också att dunsen skedde betydligt senare än vad J påstår och att den första versionen om samtalet i köket är sann. För annars har grannarna tagit fel på ca 35 minuter.
Och J har glömt att hon i ett av de första förhören uppgav tiden för dörrsignalen till någon gång efter kl 02:30 och då hade hon fällt T till golvet två minuter innan.

Vad tror du är anledningen till att J luras, kastar om hela tidslinjen och uppger fel tid för fällningen? - Hon vet ju att M kommer att säga som det är; J och T satte sig i köket direkt för att reda ut sin konflikt.
M säger i ett tidigt förhör att hon känner ett illamående efter ca 20 minuter, vilket är överensstämmande med mobilaktiviteten.
Hon tar upp sin påverkan oavsett den är orsakad av trötthet, alkohol eller en kombination av dessa, för att det är sant?

Alla gånger är två gånger; M äter metylfenidat och som jag har påpekat tidigare så krockar den medicinen med alkohol och ger symtom som liknar bakfylla; illamående och kräkningar, hjärtklappning och huvudvärk.
Förutom alkoholen under kvällen har hon festat dagen innan och det var väl inte särskilt lyckat då det tar tid innan systemet är återställt.
Varför irritera sig på att hon säger "tom mage" - hade hon inte ätit på 4 timmar så har hon rätt i sak. Ungdomar i den åldern äter i regel som hästar, eller åtminstone ponnysar och hon var väl fortfarande hungrig?

Inte heller ovanstående kan kallas för lögner.

Jaha, så nu inleddes mordet som tog 5-10 minuter inte förrän vid 0234. Den tidpunkt vid vilken mordet måste ha varit klart för att tidslinjen skall gå ihop. Och Exakt på sekunden innan mordet inleddes så skulle Maja bara kolla lite på sin klocka först. Ja, säkert.

Ni Maja-hatare är som vilka lögnare som helst, ni har hela tiden problem med att få era historier att gå ihop, för ni glömmer hela tiden bort alla lögner ni totar ihop i varje enskilt ögonblick för att hävda att just det ena argumentet är rätt, åsså stjälper ni ert förra istället.

Exakt tid för mordet går inte att fastställa. Vad som går att fastställa är att det finns pauser mellan Majas olika mobilaktiviteter som är tillräckligt långa för att hon haft möjlighet ha delta i mordet. Det är vidare orealistiskt att tro att hon skulle ha sovit med tanke på att det inträffar flera mobilaktiviteter under den kritiska tidsmassan.

Du kanske inte fattade det, men nu föreslogs att mordet skulle ha inletts efter att Maja fipplat med sin telefon vid 0233. Så då kommenterade jag varför det inte är möjligt. Kan du ens klockan, undrar man!?

Poängen är att det ÄR möjligt. Ingen vet hur lång tid det tog. 5 minuter? Tja, 02:34-02:39 är fullt möjligt.

Det var väl du som tidigare skrev att det kan ha varit Js fingrar som gjort märkena i bakhuvudet där andningscentra sitter?

Härligt att läsa. Hoppas hon får smaka sin egen medicin, tjejer kan vara riktigt vidriga.
Johanna som trivdes så bra har förmodligen gjort sig ovän med fel brudar på hinsan..🍿
Eller så är det bara så enkelt att hon ljuger för att få förmåner, sympatier eller vad som helst som kan ge henne rubriker. Hon var ju lite missnöjd med GWs dokumentärkortis...

Tror att Maja är en livrädd person rent allmänt. Det kan jag förstå. Hon verkar tro att hon måste ljuga och försköna för att bli trodd. För att inte bli rackad ner på. Omhuldad och bortskämd av föräldrarna med dyra prylar, gratis körkort etc.
Men i juridiken är hon lost.
Hon kan inte ljuga där, hon kommer inte bli trodd. Jag hoppas att Gillberg "ruskar om henne" och ger henne en bättre plattform att stå på nu i HR. Är hon oskyldig så måste hon säga sanningen. Inget annat än sanningen.

Rent juridiskt stämmer det, men flera i tråden menar sig säkra på Majas delaktighet, då bl a grundat på att de tror ( eller säger sig mena att de vet) att Maja ljuger.

Jag är inne på din linje, att bevisningen är obefintlig och dessutom grundad på flera rena felaktigheter, med början av mordtidpunkten.

Jag tror att Maja kan gå helt fri från mordmisstankarna i HR.

Ja, jag menar typ myrornas krig, brus som är anpassat för personer med adhd. Jag tror dock att det är appar som tillhandahåller dylikt, så det borde väl registrerats?