Ateister! Om Jesus inte är Gud, varför var hans grav tom?

Calovius har inga som helst logiska eller rationella argument för sin åsikt och därför gått över till olika typer av personangrepp istället.

Så fungerar det dessvärre med den här typen av människor.

Dom drar ett påstående ur arslet om magi eller något annat hokus pokus och den som sen inte inställer sig i kören och oemotsagt köper deras nonsens och istället ber om bevis eller andra rationella eller logiska fakta som stödjer de påståenden de kommer dragandes med ger dom sig på personligen istället.

Jag kan nog troligtvis se till så att jag inte missar att skiva ordet fallasi med ett l framöver.

Men du kommer inte kunna argumentera för din guds existens utan att använda dig av fallasier.

Gissar att ditt problem är rätt mycket större mitt.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

Alla får fallasier. Gödels ofullständighetssatser visar att inget logiskt system kan bevisa sin egen konsistens till följd av lögnarens paradox.

Hur som helst. Ateisten får exempelvis problemet med infinit regress. Det finns massa logiska och filosofiska problem på båda sidor och mänskligheten tjänar inget på att man låtsats vara perfekt.

Om man uppskattar välfärd och välstånd så är kristna etikens arbetsflit och välvilja ett kulturellt drag som visats vara en stor bidragande faktor av exempelvis Max Weber. Det är ingen slump att en kristen civilisation var den som segrade över medeltidens mörka tider. Upplysta människor förstår att man inte kan gå in och lirka med ett komplext system. Don't fix it if it ain't broke.

Nja. Problemet är ju bra att din religösa tro endast och uteslutande bygger på ofullständiga, ologiska och orimliga antaganden och slutsatser. Det är ju inte direkt så att 99% av 100% är rätt.

Du tar upp några bra exempel i ditt inlägg till exempel. Forskning idag visar rätt unisont att sekulära samhällen är mår och utvecklas snabbare och bättre än religiösa samhällen. Vi har redan diskuterat det i tråden och du fick länkar till den forskningen men struntade givetvis att ens titta på det eftersom det inte går ihop med din fantasivärld.

Vidare så var det ju knappast kyrkan som tog oss ur det mörka helveteshålet som mänskligheten befann sig i under medeltiden utan det var vetenskap och kritiskt tänkande som gjorde det.

Eller menar alltså att det inte var just kyrksn som straffade Galileo för att han observerade att jorden inte var platt.

Menar du att det inte var kyrkan som brände tusentals kvinnor på bål för att de visste att det var ”sant” att de var ”häxor”.

Var det vetenskap och förmågan till kritiskt tänkande som låg bakom massmorden under den spanska inkvisitionen.

Är det vetenskap och rationellt tänkande som driver islamistiska självmordsbombare.

Är det dina böner som får ditt flygplan att flyga till Mallorca, eller är det den vetenskap och det rationella och kritiska tänkande som krävdes för att uppfinna flygplanet som gör det.

Ge ett endaste exempel där religon på något sätt drivit utveckling på något som helst område åt ett positivt håll? Och kom ihåg att reglerna fortfarande är enkla. Styrk ditt påstående genom etablerad och accepterad forskning och utan att använda några logiska fallasier.

Levandstandarden mätt i medellivslängd började öka hastigt under 1850. Samhället var då överväldigande religiöst. Det är ett enkelt samband. Det finns inget exempel på ett bra ateistisk samhälle. Nazityskland, soviet, kommunistiska Kina och Nordkorea är statsateistiska samhällen.

När du säger "etablerad och accepterad" forskning menar du då accepterad av andra ateister? Annars hänvisar jag till Max Webers Den Protestantiska Etiken och Kapitalismens Anda.

Plogen, hjulet, glödlampan, radion, flygplanet, bilen uppfanns av religiösa människor.

Vad uppfanns av en ateist?

Förstår du skillnaden mellan korrelation och kausalitet? Den stora faktorn var den tekniska framgåarna som kom i Europa som kom mycket tack vare upplysningen. Upplysningen som gick ifrån den dogmatiska och auktoritära förhållningssättet som religionen är och bytte till att testa hypoteser och falsifiera dessa. Om något har kristendom varit en bromskloss. Man måste verkligen vara kristen för att utföra din mentala gymnastik och tro att kristendom var en stor faktor till Europas framgångar

Inte för att det spelar någon som helst roll men Nazityskland var definitivt kristet. Var kommer denna lögn om att Tyskland då var sekulärt och "ateistiskt"?

Fullt accepterad stavning i Sverige?
Jag talade inte om Sverige utan om svenska.
Bara för att du tycker att "Jonah" är korrekt svenska så betyder det inte att det är korrekt svenska.

Hade du läst påståendet på vilket jag svarade så hade du inte behövt fråga.

I övrigt har jag inget intresse i att bemöta dina åsikter. Dom får du ha bäst du vill för mig.

Guds ord säger att världen är i fiendskap mot Gud. Det anser jag vara allt vi behöver veta om saken.

Jag skrev att de erfarenheter eller upplevelser som inte bekräftar Guds ord inte kan leda fram till någon verklig tro på den ende, levande Guden.

Okej, och varför kom just de tekniska framgångarna från västerländska kristna länder? Jag kan hålla med om att de tekniska framstegen självklart spelar roll, men frågan blir då, vilken attityd ledde till de tekniska framstegen och upplysningen. Du flyttar bara målstolpen.


Det här är en ganska oärlig representation av hur det faktiskt var. Om vi kollar på vad upplysningsmän faktiskt skrev så hänvisar de ofta till en Skapare. Börja med självständighetsdeklarationen av Jefferson och Franklin.

Descartes, fadern till modern filosofi

Montesquieu, som formulerade modern maktuppdelning

Newton:

Listan kan göras lång.

Jo det behöver jag göra för det är inte klart. Men om du inte vill förklara dig så är det ditt val. Förstår att du inte vill bemöta min kommentar då det brukar vara svårt för religösa att motivera sina grundlösa påståenden.