21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag börjar med att kommentera det av de nya handlingar som intresserar mig mest, det rättsmedicinska protokollet.

Rättsläkarna har verkligen gjort ett gediget arbete, ännu en gång, och de sopar golvet rejält med AE, IMO.

Här en kort sammanfattning gällande "förloppets duration" alltså hur lång tid strypningen tog









Ovanstående alltså bara några utvalda delar av den omfattande utläggning som rättsläkarna gör gällande detta.


Och här nedan har vi lite kring aspiration och manuell strypning



Ja, den flummiga AE blundade som jag skrev redan inledningsvis för massvis med saker, och de sakerna har nu rättsläkarna satt luppen på riktigt rejält.

Jag förstår nu också varför Rättsliga rådet skjutit på sitt sammanträde, samt varför det plötsligt blev bråttom att få fram rättsläkarnas utlåtande redan nu. Det rättsliga rådet vill så klart ta del av såväl rättsläkarnas tilläggsprotokoll som den senila, förlåt, seniora professor emeritus AEs utlåtande.

Slarvigt igen av utredningsledare Rullman att inte se till att det protokollet fanns framme i god tid till innan Rättsliga rådets planerade sammanträde.

Jag noterar också att rättsläkarna vid flera tillfällen påpekar avsaknaden av rekonstruktioner. Det får ses som en rätt rejäl och "offentlig" känga till åklagaren.

Johanna är kokt. Men det visste vi redan.

Min uppfattning är att protokollet varken är till fördel eller nackdel för Majas del. Det tar på inget vis upp sannolikheten för en eller två gärningsmän. Det sätts i ett stycke fokus på att skadorna på armbågarna kan ha uppstått genom att de trycks mot golvet, så på så vis ger det extra tyngd på det uppkomstsättet för de skadorna. Det får i så fall ställas i ljuset av att rättsläkaren vittnat om att det är mindre sannolikt att de skadorna i så fall uppkommit av att Maja hållit i armar och mer troligt att Johanna suttit på dem. Men det var rättsläkarens vittnesmål redan i tingsrätten. Här sätts dock lite mer fokus på att det är just genom fasthållning som skadan uppstått. Kopplar man ihop dessa två utlåtanden kan man möjligen tänka sig en liten fördel för Maja med detta utlåtandet. Men det är i så fall marginellt tror jag.

Japp men hur man än försökte hänvisa till det så blev man påhoppad i tråden, men detta ihop med det förra kommer garanterat leda till en friande dom för Maja.

Kommer inte ihåg alla "samlade bevis" tingsrätten körde med men:
Mordet kan inte begåtts 02:40-02:43
Helt möjligt om inte mer, troligt att Johanna höll fast armarna själv.

Det som kan bevisas är att Maja inte sov, kan detta påverka deras beslut om att hon ljög om det?

Det du skriver kan du glömma direkt!
Sitter Johanna på Toves bröstkorg och är ENSAM så hade Johanna flugit framåt när Tove lyft sina ben och knäar Johanna i ryggen, du måste förstå att en människa som kämpar för sitt liv blir superstark det är en överlevnadsinstinkt.
Har Johanna strypt ut Tove själv så måste Tove ha varit medvetslös redan.

Johanna är INGEN övermäktig människa som fixar allt själv hur gärna ni än vill tro det..

Det var en konstig tolkning. Dom s k mottryckskadorna på T s rygg och armar tyder på att hon försökt göra motstånd. Hon har alltså inte tuppat av, av någon huvudskada i samband med fallet. T har varit medveten och kämpat från "relativt kort period" till flera minuter.

Mot bakgrund av fynd av 1) diffusa begynnande syrebristskador i
hjärtmuskeln och agonal hjärtrymtrubbning (livshotande
hjärtrytmrubbning ses vanligen i det konvulsiva stadiet, d v s tidigast ca
1 min - 1 min 20 s och senast ca 3 minuter in i förloppet) 2)
begynnande syrebristskador i hjärncellerna (ses under samma stadie
som hjärtrytmrubbningar), 3) avsaknad av positivt upptag vid
immunohistokemisk undersökning med antikroppar mot B-APP
(avbildar såväl syrebrist- som traumatiskt orsakade skador i
nervtrådar, dock enligt olika mönster och tidigast efter cirka 30
minuter) och 4) akut blod- och vätskestockning i lungorna görs
bedömning att kombination av dessa undersökningsfynd talar starkt för
att förloppet varat i åtminstone någon enstaka minut (2 -3) och utesluter
således ett förlopp på 10 sekunder.

Vidare görs bedömning att kombination av dessa fynd talar starkt för en
agonal period på någon enstaka minut – som mest cirka 30 minuter. Då
hjärtaktivitet kan fortsätta en viss tid efter att andning helt upphört (upp
till som mest cirka 20 minuter) kan den agonala perioden förkortas till
någon enstaka minut – som mest cirka 20 minuter.
Kombination av dessa undersökningsfynd är avslutningsvis fullt
förenlig med vad som inom rättsmedicin kallas för kort agonal period
(döden inträder inom minuter, som mest upp till 10 minuter), som vid
onaturliga dödsfall ses t ex vid manuell strypning, strypning med
ligatur, hängning, drunkning, inandning av främmande material, massiv
yttre blödning från skador på stora blodkärl.
Denna bedömning styrks också av fynd av typiska s k
”mottrycksskador” på ryggen (145, 146, 76/147) och armbågarna (143,
144, som är förenliga med att Tove Tönnies under en viss tid legat med
rygg och armbågarna på ett hårt underlag samtidigt som de hållits
tryckta mot underlaget. I sammanhanget är dessa skador förenliga med
att de representerar en variant av avvärjningsskador, d v s att Tove
Tönnies under en viss tid försökt göra motstånd samtidigt som förövare
försökt tygla henne.

Precis så. Jag var nyfiken på om rättsläkarna skrivit något mer om Toves huvudskador, och om dom eventuellt gett upphov till hjärnskakning/medvetslöshet. För mig hade det varit det enda som kunnat förklara avsaknad av skador på J. Nu togs inte ens dessa upp, och då förutsätter jag att dom inte påverkat henne nämnvärt.

Däremot utvecklar hon tryckskadorna, att dom uppkommit av att T som initialt försökt kämpa emot, men trycks ner av någon. Det betyder isfall att T inte blivit medvetslös av fallet, utan kämpat genom att åla sig och försökt ta sig loss tills den punkt där strypningen gjort henne medvetslös. Tog det 10 sek eller 2-3 min?

Jo, det är precis vad det gör, i bägge protokollen dessutom. Identisk text i bägge protokollen.

Ja, så kan det mycket väl vara. Det är vad t.ex. GW är övertygad om.



Det är trots allt inte nytt. Redan vid tingsrättsförhandlingen framkom till och med att det är mer troligt att skadorna på armbågarna uppkommit av att Johanna suttit på dem än att Maja hållit fast dem, samt att det är fullt möjligt att dådet kan ha genomförts av en ensam gärningsman.

Det som nämns nu i tilläggsprotokollet stärker dock det rimliga tvivlet Maja behöver, genom att belysa möjligheten. Men egentligen var uttalandet i tingsrätten rent tekniskt starkare än omnämnandet ovan, eftersom det sa att versionen med en gärningsman var mer trolig än två om skadorna på armbågarna ska ha uppkommit på det viset.

nja, "relativt snabbt" tolkar jag inte som "ett tag".

Men ändå, det viktigaste jag ville visa här att det är fullt möjligt att Johanna själv låste fast Toves armar.

Tove kan inte ha blivit medvetslös av fällningen, det klargjorde rättsläkaren att det var en liten blödning.
Det måste ha tagit flera minuter innan Tove dog, tänk dig själv när man var liten och prövade hur länge man kunde hålla andan.

Tove måste ha haft en fruktansvärd dödsångest och det tar flera minuter innan man verkligen dör..

Japp men hur man än försökte hänvisa till det så blev man påhoppad i tråden, men detta ihop med det förra kommer garanterat leda till en friande dom för Maja.

Kommer inte ihåg alla "samlade bevis" tingsrätten körde med men:
Mordet kan inte begåtts 02:40-02:43
Helt möjligt om inte mer, troligt att Johanna höll fast armarna själv.

Det som kan bevisas är att Maja inte sov, kan detta påverka deras beslut om att hon ljög om det?