21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

...snarare att få så lågt straff som möjligt genom att senare poängtera att hon släppte strypgreppet efter 10 s och att det var väldigt olyckligt att T avled, då det absolut inte var hennes avsikt.

D e t tror jag att hon hoppades att TR skulle tro på eftersom hon visat sig vara sanningssägande, ärlig och trovärdig.

Fullt så trovärdig ansågs hon dock inte att hon blev trodd på den punkten.

Vi har helt klart olika uppfattning.

Edit:
Efter lite eftertanke kanske jag kan ge dig rätt, att det inte är J som är slug och beräknande avseende erkännandena utan Clea.

Ett rimligt antagande är att Johanna tror att Maja har berättat i stora drag vad som hänt, eftersom J genom förhör får veta att M öppnat upp sig och berättat om dumpningen. Rimligt är också att J vill ses som trovärdig. För hennes del hänger allt på om hon blir trodd när hon berättar att allt bara var en tragisk olycka. Därför berättar hon i det stora hela vad som hänt, fram till själva mordet. Efter "olyckan" berättar hon också sanningen för att bygga på sin trovärdighet.

Hon berättar många saker som ligger henne till last som hon aldrig hade sagt om hon inte behövt ta hänsyn till vad hon tror M redan berättat.
Hon säger att dom sökte efter T inne på Nöjet för att dom ville slå henne.
Att hon själv fällde T till golvet.
Att hon själv tar ett kort strypgrepp och M bara skyddar J och tar då bort T s händer.
Att hon tar initiativ till att få bort kroppen.
Att hon kör bort cykeln och hämtar bilen.
Att hon tänder eld på kroppen.

Varför hon tar på sig allt detta är givetvis för att hon tror att M redan berättat. Hade M inte varit med i badrummet hade historian låtit väldigt annorlunda. Tove ramlade, slog i huvudet, kräktes och jag blev livrädd och gick ut. J vet ju att halva kroppen är uppeldad och ansiktet är smält. Inga spår efter DNA på huden.

Att J på bekostnad av att göra gärningen värre, placerar M i badrummet och då skapa ett vittne som kan säga vad som helst går emot allt logiskt tänkande. Och skulle hon mot allt logiskt tänkande ändå ljuga om att M var med för att hämnas, då hade hon såklart inte gett henne en så pass passiv roll som bara skyddar J från T s angrepp.

Det räcker att läsa J och M s erkännandet för att förstå vem som ligger närmast sanningen. Majas historia hela vägen från Nöjet till att dom åker dit är full av konstaterade lögner. J s historia är inte det, bara själv mordet.

Clea Sangborn begär att rättegången skjuts upp, då det rättsliga rådet har skjutit fram sammanträdet till vecka 33-34..
Det har inkommit ett tilläggsprotokoll som hon behöver sätta sig in i och hon kräver tid att bemöta det rättsliga rådets kommande uttalande...

Clea behöver "skäligt rådrum att förbereda sin klients talan i anledning av utlåtandet".

Intressant, någon som inhämtat tilläggsprotokollet?
Rättsliga rådets utlåtande dröjer väl en vecka efyer sammanträdet.

Jag har bara en sak att säga, stackars Toves anhöriga och stackars Maja och hennes anhöriga.

Jag tycker nog att du gör lite stor sak av detta. Det är väl fullt naturligt att klient/försvarare försöker hitta förmildrande omständigheter när ett livstidsstraff lurar bakom hörnet. Jag tycker din åsikt handlar mer om händelsen än om personen.

Det här med att J skulle vara så smart, slug, beräknande etc har tagit alldeles förstora proportioner i syfte att göra Maja mindre skyldig (Nu säger jag inte att du försöker med det).

Ja, det är verkligen beklagligt att rättsliga rådet skjutit fram sitt sammanträde. Man undrar varför de gjorde det.

Någon skrev att att han nyligen flyttat till egen lägenhet i Vetlanda. Väldigt intressant att han väljer att göra detta just nu med tanke på vad som pågår med Maja. Han kanske är av annan tro än föräldrarna när det gäller Maja och situationen där hemma blev ohållbar.

Hur slug och beräknande är Majas advokat då? Som upprepade gånger i förhören frågar om hon inte har sovit?

Jag antar att svaret blir att han inte är slug och beräknande alls.

Ren statistiskt finns det dem som menar att 80% av kommunikationen är icke-verbal, siffran jag rört mig med i mitt yrkesverksamma liv är 70%.

Vakten bör kallas som vittne, han som är utbildad inom säkerhet borde veta att den blicken Maja hade i sitt spanande betyder ”fight”.

"Ett rimligt antagande är att Johanna tror att Maja har berättat i stora drag vad som hänt,"
"Hon berättar många saker som ligger henne till last som hon aldrig hade sagt om hon inte behövt ta hänsyn till vad hon tror M redan berättat."
"Varför hon tar på sig allt detta är givetvis för att hon tror att M redan berättat."

Jag tror att du är nära sanningen där. Samtidigt ringer Js ord om att hon inte vet vad hon ska tänka om M efter att hon berättat om dumpningen och eldandet av kroppen. Hennes osäkerhet om var hon har M har säkert påverkat berättelsen, men jag har svårt att ta till mig kameleontbeteendet.

Månad efter månad levererar hon lögner staplade på varandra och i ett slag blir hon sanningssägare. Det är möjligt att hon kan fungera på det sättet, men jag är skeptisk.

Jag håller med. Johanna tror att Maja berättat sanningen för förhörsledarna och hennes möjligheter är då begränsade. Hon kan inte hitta på en helt osann historia om att hon blev påhoppad av Tove utan får försöka vrida de faktiska händelserna i sin favör så gott det går. Och hade hon verkligen velat hämnas hade hon lagt skulden i mycket större utsträckning på Maja.

Jag tycker även hennes svårigheter att berätta exakt var Maja var i badrummet talar för att hon är uppriktig. Om Johanna hade kunnat redogöra exakt för var Maja var under hela händelseförloppet i badrummet så hade jag blivit misstänksam. Jag tror inte man kan ha fokus på att strypa någon och samtidigt registrera vad andra personer har för sig. Så att hon har en lite dimmig uppfattning om Majas exakta rörelser låter trovärdigt. Johanna har uppfattat att Maja hjälper till genom att ta tag i Toves händer när Tove rör händerna upp mot Johannas ansikte. Det är rimligt att hon uppfattar det och kan berätta om det i efterhand för det har ett direkt samband med strypningen som Johanna har fokus på.

Jag tror dock inte att det är för att ta stryptag på Johanna som Toves händer rör sig uppåt, utan för att ge Johanna de här rivsåren i ansiktet - försöket till avvärjning - som Johanna hade haft om inte Maja tagit tag i Toves händer.

Det är faktiskt lite konstigt att Johanna inte kastar Maja under bussen, bara för att klara sig själv. Psykopater brukar göra det. Hon hade ju kunnat hävda att det var Maja som ströp Tove. Ord hade stått mot ord. Endera bryr hon sig för mycket om Maja för att göra så mot henne - och då är hon inte psykopat - eller så tror hon att olyckshändelsehistorien helt enkelt kommer vara mer framgångsrik.

Du fattar verkligen inte skillnaden mellan att en misstänkt i början berättar lögner för att komma undan, för att sedan när polisen lägger fram bevis börja berätta sanningen. Tror du att alla erkännanden levereras dag 1 när en person blir gripen? Om erkännandet inte kommer dag 1 så är det bara lögner?

Johanna agerar exakt på samma sätt som tusentals andra personer före henne har agerat i samma situation.