Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Telefonaktiviteten den dagen er interessant. En detalj jeg har lagt merke til er
at eldstedatteren ringte til fasttelefonen først kl. 13.40. Dette trenger selvsagt ikke bety noe
men tilfellet ville altså at hun ringte fasttelefonen like etter TH hadde kommet hjem.
Hvis det var et tilfelle.

Det har kanskje blitt nevnt før, men det er noe med ringemønsteret den dagen
som kan fremstå som en slags signalkommunikasjon. Som om disse anropene
og meldingene er avtalt på forhånd. Det er litt påfallende at hverken TH, TEH
eller eldstedatteren kommuniserer direkte med hverandre før TH ringer TEH
idet han skal dra hjem for å sjekke.

Jeg får tilbakevendende stygge mistanker om at dette er et familiekomplott.

En detalj som ikke stemmer med et «familiekomplott» er at hytteturen ble utsatt i SMS samtidig som TH skulle ringe hjem pga av hyttetur.

Hadde det vært en «kodet melding» burde ikke hytteturen blir utsatt i den. Har diskutert det en del ganger med Snoken😼

Men hva tror du «utsatt hyttetur» betydde i en slik teori?

Nå viste det seg at TH måtte utsette avreise til jobb den dagen.

Hytteturen var vel kanskje bare et påfunn for å være sikker på at AE ikke gjorde
avtaler den dagen. Hun var jo blitt mer sosialt aktiv den siste tiden. Samtidig
gir den også en fin unnskyldning for TH til å ringe hjem. Sammenfallet mellom
de to anropene litt over klokken ti og telefonen som legges på plass, er svært
påfallende.

I tillegg ble et planlagt slektstreff den helgen avlyst, angivelig pga. at denne
hytteturen kom i veien. Jeg har feilaktig tidligere hevdet at dette var et treff
for AEs egen slekt fra morssiden, men det var visst Hagen-slekten som skulle
treffes, og AE skal ha gledet seg veldig til det. Hvem vet, kanskje hun hadde
tenkt å fortelle at hun planla å skille seg? Ting tyder jo på at hun hadde tatt
mot til seg og skulle gjøre alvor av det hun lenge hadde ønsket.

En annen ting jeg har lurt på, og som sikkert også har vært diskutert før, er
at familien ikke har erklært henne død på noen måte. Politiet har vel anført
henne som død, det skjedde vel kanskje allerede i 2019. Men jeg tror ikke
det er utstedt noen dødsattest, eller fins noen juridisk erklæring om at hun
er død. Det har heller ikke vært noen minnemarkering for henne.

Jeg lurer også på hvordan en eventuell dødsattest ville påvirke fordeling av
formue eller arv, og om man på noen måte er nødt til å overprøve gyldigheten
av ektepakten. Døde AE med "tomme lommer", eller hadde hun faktisk rett
på en betydelig andel? Kan en ektepakt være gyldig etter at den ene ektefellen dør?

Jeg spør både fordi jeg ikke har peiling på jussen rundt dette, men også fordi
det kanskje kan si noe om hvem som eventuelt tjener eller taper penger ved
utstedelsen av en dødsattest.

At TH planla en hyttetur for å ha en unnskyldning for å ringe hjelm stemmer ikke så godt med at turen ble utsatt i SMS. Så det er en gåte men lykke til med teori.

De andre spørsmålet har ikke jeg tenkt på. Antagelig vis blir det opp til familien, men vet ikke siden det er en unik sak. Dvs, ingen lignende saker å sammenligne opp mot. (kanskje andre har bedre innspill til dette)

Peace out.

Jeg tror Teddy og hesten ville være tjent med å få henne erklært død før TH dør. Det ville gi dem en handlingsrom på vegne av henne.
Hesten tror jeg ikke ville være interessert i det med tanke på hennes
rettferdiggjøring av den skjevfordelte ekteskapskontrakten. Og man kan jo bare tenke seg hvilken skjevfordeling som kan kunne komme til å åpenbare seg i et eventuelt testamente.
Hadde jeg som ett av disse to nevnte hatt noe på han som kunne få han tiltalt og dømt hadde jeg ikke venta med å handle for å si det på den måten.

De var vel ikke spesielt sent hjemme. Fru Hagen var vel oppe før sola stod opp den dagen. Til helt vanlig tid for å kunne, med sine forberedelser for, vinke gubben av gårde kl 08. Tiden som av andre er angitt til å være en tid man kunne stille klokka etter.

Ser ut som jeg nå kan svare på noen av mine egne spørsmål.

Ifølge denne siden må det ved inngåelse av ektepakt særskilt avtales
at særeie opphører ved den ene ektefellens død. Med andre ord, hvis
ektepakten mellom TH og AE ikke inneholder en slik avtale, vil særeie
forbli hos TH også etter at AE er død. Det er interessant.

Politiet erklærte tidlig 2020 at AE døde 31.10.2018.

Familien later til å være tause om dette.

Det ser for meg ut som om Kornblomst gjetter riktig. TH lurte sin kone til å tro at hun
ikke hadde rett på noe ved skilsmisse. Hvis hun døde, ville særeiet forbli hos ham.
Hvis hun levde og ønsket skilsmisse, ville hun kunne bestride gyldigheten av ektepaktene.
TH risikerte altså å bli avslørt som bedrager, i tillegg til at han risikerte å tape særeie.

Hans motvillighet mot å forklare seg om ekteskapsproblemer, sammen med hans
bagatellisering av skjevfordelngen, gir meg inntrykk av at han har hatt et tydelig
motiv for å bli av med sin kone.

Men så lenge han er siktet for å ha drept henne på bakgrunn av dette motivet, vil
omstendighetene rundt legitimiteten ved hans særeie være et vesentlig spørsmål.
Her ligger det en tydelig grunn til at han ikke ønsker flere spørsmål fra politiet.

Jeg tenker at hvis TH bestemmer seg for å erklære AE død, så må kanskje boet og
tilhørende ektepakter behandles i skifteretten. Gitt hans status som hovedmistenkt
vil dette garantert reise en del spørsmål om særeiets legitimitet. Han vil risikere
å få de samme spørsmålene som politiet sannsynligvis ønsker å stille ham.

Såvidt jeg skjønner kan tingretten i en antatt avdød persons hjemdistrikt ved dom
erklære en forsvunnet person formelt død enten etter 10 år, eller på et tidligere
tidspunkt dersom omstendighetene tilsier sannsynlighetsovervekt for at personen
er død.

Spørsmålet er om tingretten i dette tilfellet kan utstede en slik formell dødserklæring
så lenge det er en drapssak under etterforskning.

For meg ser det ut til at TH sitter med bukten og begge endene så lenge han
ikke kan dømmes for drap, og/eller ektepaktene blir erklært ugyldige.
Det skulle vært interessant å vite om noen av barna har fremmet ønske
om å levere anmodning til tingretten om dødserklæring, og hva som eventuelt
er blitt diskutert i så måte. Jeg tenker jo det er TH som sitter i førersetet når
beslutninger skal tas på vegne av familien. Sønnen er delvis mistenkeliggjort
både gjennom rykter om delaktighet og påstått rusavhengighet. Eldstedatter er
tilkjent styreverv i nesten alle farens foretak, med det ansvaret og de forpliktelsene
som følger med.

Ser for meg at skuta styres av TH og presten. Om de andre i det hele tatt evner å se hvor dette bærer med alt «gods og gull» vet ikke jeg.
Får håpe for deres del at politiet klarer å få TH dømt for drapet på sin kone. Alternativt at levningene hennes blir funnet og at de har noe handlingskraft i form av ett eller annet.

Tja, jeg mener hun fremstår som en slags båtsmann, hun har ingen lederverv.
I tillegg har hun visst fungert litt som hushjelp i S4.

Men jo, det ser ut til at hun favoriseres som "odelsjente". Det kan jo være et effektivt
virkemiddel for å holde familien i tømme, men veldig usunt rent sosialt sett.

Ser ikke for meg at et «mytteri» er på trappene. Slikt straffes som kjent hardt om det ikke lykkes. Og for noen ble kanskje et forsøk på et slikt en umulighet etter drapet på henne.
Kanskje noen, i fremtiden, skulle få et ønske å begå ett. Men det er som kjent for sent å snyte seg når nesa er borte.
Tror mor selv hadde ønsket en annen skjebne for noen i dette. Men det fordrer mot å rekke opp hånda i et dysfunksjonelt «dynasti» som dette og tale i mot. Stort mot.