Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Vad jag menar är att det inte finns bevis på att brott kan begås, innan det blir straffbart måste man utreda om det finns en risk för att brottet begås och hur stor den är, d.v.s. av tillgängligt barn. Att fysiskt våldta ett barn finns alltid så fort det finns barn i närheten. Att våldta en underårig genom att ligga existerar inte per automatik då barnet kan säga nej, vilket jag tror de flesta barn gör. (därmed var det fel att kalla det våldtäkt, de borde valt ett annat ord men med samma straffvärde).

Visa gärna med statistik på hur vanligt det är. Typ som påståtts att det är 26 ggr vanligare med självmord. Vet man att det är så vanligt som 26 ggr, borde man kunna utifrån de siffrorna bedöma ungefär hur vanligt att underåriga ligger, för i statistiken 26 ggr vet man att barnet legat som underårig, annars kan man inte föra in ungen i aktuell statistik.

Jag vet inget om lagar om att försöka få till sprängverkan. Att söka efter kemikalier till sprängämnen ger en stor och säker möjlighet att finna dem, de finns på marknaden. Det vet man tydligt, barn som vill ligga med medelålders vet man inget om.

Menar att de är så hatiska, och motiverade så det kan vara så att de legat som underårig, och därmed tror det är vanligt, om det är vanligt vet ingen i dag.

Men hur skall du ingripa innan någon har begått ett brott?

Ett konkret exempel: homosexuella X loggar in på datorn för att leta efter barn att groma. Inget brott än.
Han loggar in på qx och söker, fortfarande inget brott och kan aldrig bli iom att inget brottsoffer ännu finns.
X Får kontakt med pojken Y och X frågar efter ålder. Y berättar att han är 14 och hör kan X välja att lägga ner och har ännu inte begått ett brott även om intentionen var att groma.
Eller så kan han fortsätta att chata, groma och kanske lura av barnet bilder eller tom bestämma träff för sex.
NU HAR HAN BEGÅTT ETT BROTT SOM KAN LEDA TILL ÅTAL!

Förstår du vad som gäller juridiskt?
Hoppas min ståndpunkt gick fram och gjorde den det förstår man också att den lag dimpen hänvisar till egentligen inte behövs. Det som vehövs är att polisen agerar på de lagar som redan är på plats.

Eller en lägre, därav uttrycket MÖRKERTAL--man VET helt enkelt inte!

Står de någon ålder på förövarna, och offren. Står det hur många offren är, och hur stor population de är tagna ur?

Men hur skall du ingripa innan någon har begått ett brott?

Jag accepterar din ståndpunkt. Du får ha den.

Här är några exempel jag har hört på hur sexualbrott mot barn kan förhindras. Om vi tycker de är bra eller dåliga uttrycker jag mig inte om nu just nu. Jag lämnar dem bara som exempel jag hört föreslagna

-husrannsakan i molntjänster och användarkonton
-"digital självförsvarskurs"
-Digitala nattvandrare
-Ekonomiskt stöd till preventell
-Kemiska kastrering eller hormonbehandling på upprepade sexualbrottlingar
-Möjlighet till förvaringsstraff
-Kunskapscentrum med uppgift att behandla människor med sexuella störningar
-Tillåta brottsprovokation eller bevisprovokation

Jag är inte insatt i vem som kommit med alla förslag eller hur motionen skulle se ut.

Du ger ett bra exempel på något som enligt dagens lagar inte leder till åtal, men om du läser illbaka i tråden så pratar jag om att jag tycker det finns utrymme att införa någon form av proaktiv lag, som alltså låter polisen agera innan ett barn blir offer. Just nu kan du ge polisen alla resurser de efterfrågar. Lagrummet tillåter ändå inte att män som söker efter barn online kan åtalas. De måste få tag i ett barn innan ett brott har ägt rum och då är det för sent för det barnet.

Jag håller princip med om allt utom att man kan inte åtala folk utan att de begått brott/brottsoffer finns, det skulle ju bli helt ohållbart.

Tex pundarlasse sitter på pendeln in till Stockholm och ska köpa amfetamin, skall han då gripas redan på pendeln för sin intention att köpa knark?

Att pedofiler surfar på nätet kam man inte göra något åt. Det är bara att acceptera att först när de agerar mot barn kan man gripa dem.

Det säger sig själv.

Kalle Johansson är full ikväll, bäst vi griper honom inne på krogen så att han inte hamnar i problem på vägen hem.

De är anmälda till JK över 50 gånger men det har konsekvent lagts ner.
https://corren.se/bli-prenumerant/artikel/lz7yn2zr/oc-bd-0kr-dp_week

Jag håller princip med om allt utom att man kan inte åtala folk utan att de begått brott/brottsoffer finns, det skulle ju bli helt ohållbart.

Tex pundarlasse sitter på pendeln in till Stockholm och ska köpa amfetamin, skall han då gripas redan på pendeln för sin intention att köpa knark?

Att pedofiler surfar på nätet kam man inte göra något åt. Det är bara att acceptera att först när de agerar mot barn kan man gripa dem.

Det säger sig själv.

Kalle Johansson är full ikväll, bäst vi griper honom inne på krogen så att han inte hamnar i problem på vägen hem.

Eller en lägre, därav uttrycket MÖRKERTAL--man VET helt enkelt inte!

Det behövs i och för inget brottsoffer för att straffbelägga en viss gärning. Ett sätt att lagtekniskt komma åt surfandet, alltså sökandet/letandet efter barn (vilketsomhelst), är att kriminalisera sökandet/letandet i sig. Det skulle därmed vara ett fullbordat brott att ens ge sig ut på nätet och aktivt leta efter barn, att till exempel höra sig för i ett forum om någon vet om ett barn att kontakta.

Nej det är inte så det funkar. Exempel: om vi enligt datan har 100 anmälda misshandlar men misstänker att det finns fler (de som blivit misshandlade men inte anmält) så faller de senare inom mörkertalet - vi vet inte hur många som inte anmält eftersom anmälningar är den data vi har att tillgå. Det motsatta gäller inte för då hade de varit del av ursprungsdatan och således känt.

Eh... ja? Det är ju det jag säger--själva begreppet "mörkertal" indikerat att man inte kan ange att det är högt. Eller lågt.