21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nej, det är inte sannolikt. Men i detta fall finns ju knappt någon enda indicie som ens är något som kan bilda en indiciekedja.

Maja har visserligen vetat om Johannas skruvade hat och tidigare försök till mordbränningar, och mer därtill, men hatet har varit Johannas och inga bevis finns att Maja ska ha mederkat i någon av de tidigare bränderna.

Av och till har relationen till Tove funnits mellan Johanna och Tove, men den har mynnat ut. Att de träffades på Nöjet är en ren tillfällighet.

Konflikten är Johannas, enbart Johannas. Det finns ingen som vittnar om att Maja har en egen konflikt med Tove. Och inte ens M*y hävdar detta. Tove verkar vara rädd för Johanna, men inte för Maja.

Konflikten på Nöjet mynnar från den tidigare, men som det verkar har vittnen berättat att tjejerna inte verkade srskilt upprörda när de lämnade, Albin sa att stämningen verkade god, precis lika mycket som filmen visar.

Det finns inget som kan bilda indicier innan de ankommer till lgh, och det är även TRs slutsats, då de inte tar upp något av detta som antyds i tråden att det är Maja som lockar med sig Tove hem.

Det vi ser och det som framkommer i rätten, är att efter konflikten, samtal med vakt och polis, går Maja in en gång för att se om Tove är kvar därinne. Därefter kommer hon ut, även Tove.

Sedan går rätten direkt in på vad som händer i lgh, grannens uppgifter om tidpunkter och dunsar. Detta bygger på en flektig tidpunkt, samt Johannas vittnesmål. Båda dessa indicier borde ses som tvivelaktiga av de skäl som vi diskuterat så många gånger.

Att ingen av de inblandade har skador eller att Tove saknar DNA under naglarna, skulle kunna vara ett indicium mot Maja, men samtidigt har vi hört att Tove har fått en hård smäll mot hucudet av fallet.

Rättsläkaren har tyvärr inte i rätten fått frågan om medvetandegraden, men hon har talat om vid flera tillfällen i rätten att man inte kan dra några slutstser av avskaknaden av DNA under Toves naglar, och vid vilka tillfällen det kan saknas avvärjningsskador på gm.

Att avfärda att Tove överumplats, att avfärda att Tove jkan ha blivit påverkad av fallet, går tvärtemot de skador Tove har och vad rättsläkaren har sagt.

Att rätten sedan utan något som helst skäl själv drar slutsatsen att Maja måste ha varit med efterom Toves medvetande inte har varit påverkat, utan det måste ha varit två gm, det är ju helt uppåt väggarna. Jag kallar detta sätt att dra slutsatser utifrån ett antagande ett cirkelresonemang som har lett en tjej till en livstidsdom, utifrån inga som helst indicier.

Tänk om Maja faktiskt är oskyldig till mord?

Jag tycker att det är fruktansvärt att det är möjligt att döma en person till livstid på så vaga grunder som det här.

Rättsskandal är vad det är.

Vet inte vad du har för bild av kristna men de är oftast hjärndöda... bland de vidrigaste individer i samhället... ger inte mycket för hennes adoptivföräldrar... samma smuts som missfostret de importerat hit, tror inte ens de har försökt nå ut till Toves familj bara suttit och sagt hur synd det är om deras vidriga dotter.

Jag kan inte se att sluttiderna, som väcker ytterligare frågor, och skärmtändningen egentligen förändrar något i nuläget. Mer info måste komma fram för att kunna dra några slutsatser.
Att M spatserade vid två tillfällen berättade hon långt innan stegräknaren bekräftade rörelsen, så det är inte nytt. Den takten stegräknaren visar att hon gått i kan inte stämma, den behöver förklaras. Och skärmtändningen kan tydligen vara lite vad som.

Det är klart intressant med fler hållpunktstider, men än så länge varken bekräftar eller dementerar de Ms eventuella skuld, som jag ser det.

Nu vet jag inte om min och Majas telefoner registrerar steg på samma sätt. För mig verkar det ändå som att hennes stegserier indikerar att hon har telefonen på sig i fickan när hon rör sig på en begränsad yta under några minuter medan hon gör något annat.

Men vet vi att Majas föräldra inte påpekade för henne när hon ljög?

Min tanke är att Maja faktiskt har svårigheter som gör att föräldrarna har extra öga på henne, särskilt som att hon också börjat vara med äldre, och Johanna som de har viss skepsis mot. Nu vet vi att deras magkänsla hade rätta.

Sedan är ju Maja som det verkar något omogen, vilket inte är ovanligt med barn/ungdomar med diagnos. Att vara som hon var tidigare, delvis isolerad från andra unga, gör att man inte heller har samma möjlighet att utvecklas tillsammans med dom.

Så Maja gör som många andr ungdomar, undanhåller och ljuger för föräldrarna om saker. Jag ser inget så avvikande i det, så att man ska kalla Maja för vanelögnare?

Jag skulle nog säga tvärtom, att det är vanligt att unga gör dumma saker, såsom dricker i smyg, är ute för länge, kanske har som Maja testat cannabis osv, men sedan hamnar på rätt spår. Tror inte att alla berättar för föräldrarna förrän senre i livet, vad de gjort. Ingår i den normala utvecklingen.

Tyvärr har Mja ljugit en hel del i utredningen, vilket förstås sänker hennes trovärdighet rejält. Även i mina ögon.

Jag har ännu en känsla av att Maja vet mer än vad hon delger, och det kanske beror mer på hennes låga förmåga att med de resurser hon har, anpassa sin berättelse, våga lita på sig själv och se/ta reda vilka möjligheter hon har.

Maja kan mycket väl tro att det är straffbart att inte ingripa om man hört eller sett ett mord, och att det hon inte har gjort efter mordet, dvs inte larmat eller bett grannarna om hjälp är lika brottsligt. Därtill kan hon vara fylld av skamkänslor för att hon borde ha förstått och att hon inte gjort det hon borde ha gjort.

Som jag ser det kan Maja vara oskyldig till mordet, men ändå ha skäl att ljuga. Det förvärrar förstås situationen för henne.

Vad som är Majas medvetna lögner, vad som är Johannas lögner och straka påverkan, och vad som har blandats ihop, det är för mig en gåta. Jag tvivlar på att vi får veta allt någon gång.

Jag ser det inte heller som en omöjlighet att Maja nu berättat hela sanningen så som hon upplevt den.

Hon kan ha varit hur vaken som helt, men inte mördat.
Tidsfönstret för sovandet har krymt, men tidsfönstret för deltagandet i mordet, är helt opåverkat.

Hade man haft en mer precis tid för mordet, och mer detaljer från Majas mobil, så kanske man kunde ha kommit gåtan lite närmare sanningen.

Det är inte riktigt så det funkar. Ju mer av Majas historia som avslöjas som lögn, desto mer ökar misstanken mot henne. Desto hårdare sitter hon fast.

Det fetade:
Är man ärlig behöver man inte anpassa sin berättelse.
Vi får hoppas att hon berättar ALLT i HR. Vare sig hon har deltagit i mordet eller ej.

Tycker att du överdriver gällande kristna. Visst finns det några av dem som har en jobbig "överseende" attityd gentemot icke-aktiva kristna, men de flesta är säkert minst lika goda som du är...

Rättsskandal? Maja har hittills inte talat sanning. Hennes sovhistoria var ni några som rakt av köpte och nu visar det sig att hon omöjligt kan ha sovit när mordet ägde rum. Det i sig är inget bevis nej men lägg till att Maja hade vetskap om Johannas hat ändå valde hon att locka med henne det indikerar att hon var på det klara med att något skulle hända i lägenheten. Väl i lägenheten är de båda vakna så att Maja som hela kvällen varit som Johannas svans skulle välja att sätta sig i ett hörn tror jag inte för en sekund. Johanna säger att Maja är med vilket med grannens vittnesmål om ljuden han hört tyder på en kamp och att Tove inte var utslagen. Enda sättet det skulle va möjligt är om de var två stycken som höll ner Tove. Agerandet efteråt när de båda hjälps åt att göra sig av med kroppen, samt att de håller tyst tills de måste prata visar också på skuld. Maja har ju inte ens idag berättat sanningen. Dessa saker en och en säger inte skyldig men sammantaget så gör det faktiskt det.

Jag tänkte mest att om man är djupt kristen så tror man väl på helvetet, och det är där Maja riskerar att hamna enligt dem om hon inte erkänner och ångrar sina synder. Vågar de riskera ett evigt straff av Gud för ett kortare fängelsestraff i detta livet för sin dotter?

Det finns inget i hennes beteende som tyder på att hon är oskyldig. En oskyldig människa beter sig inte så. Hon har själv sagt att hon inte är rädd för Johanna men där däremot tror ni henne inte. En oskyldig människa sitter inte själv med sin döda vän i en lägenhet. Hade hon varit oskyldig hade hon kunnat göra många val. Ringt efter hjälp eller bara sprungit till en granne. Men hon väljer att följa med och göra sig av med kroppen. De sitter häktade medans alla andra är helt förstörda även då väljer hon att hålla tyst. Hon hade så många förhör på sig att berätta men hon valde att fortsätta ljuga. Det är inte så en oskyldig person beter sig. T.o.m. för en skyldig person som vill komma undan krävs det en hel del för att neka under så lång tid. Att en 18 årig tjej som varit oskyldig skulle välja det är helt osannolikt. Hon höll tyst för att det var enda chansen att försöka komma undan. Hon har inte ens idag sagt sanningen utan allt är Johannas fel medans hon har sovit. Att mördare helt tar avstånd från gärningen och hävdar något helt annat är vanligt.

Ber verkligen att Toves anhöriga inte kollat in här. Hur ni väljer att oavsett vad som än händer fortsätta försvara henne är för mig vidrigt. Totalt noll respekt för anhöriga. Det är som att ni glömt vem som är offret.