Citat:
Ursprungligen postat av
JohnClark
1. Varför blev inte det en större grej att USA utövar påtryckningar på Ukraina för att avsätta en riksåklagare som utredde korruption av en av Ukrainas rikaste Oligarker som dessutom hade gemensamma affärer med Biden.
Troligtvis för att innan fullskaliga kriget så var Ukraina ett rätt ointressant land för flertalet i Väst, och de med lite koll visste att landet inte var främmande för korruption liksom beklagligtvis andra länder i världen. Vad gäller Biden/Hunter-affären kan jag bara spekulera att mycket media som är mer vänsterinfluerad i USA såg det som viktigare att undertrycka Trump och lyfta fram Biden som anses bättre uppfylla deras intressen.
När väl fullskaliga kriget inletts har det varit ännu mindre intressant då Ryssland varit duktiga på handlingar som med råge överträffar tidigare eventuella oegentligheter från Ukraina.
Citat:
2. Varför har ingen ifrågasatt att samme oligark (fast möjligen med pengar från väst) finansierar en serie med en skådis/Zelinsky som sedan övergår i en valkampanj som han vinner överlägset.
Huruvida det är rätt att privata aktörer kan finansiera valkampanjer är väl en fråga för sig, personligen ogillar jag detta men likväl är det accepterat och vanligt förekommande i många länder.
Sedan om det är tack vare västpengar är det förmodligen då upprepning av kalla kriget när supermakter på var sitt håll försöker påverka andra länder för deras eget intresse.
Med det sagt har Ryssland inte sparat på krutet vad gäller påverkan av Ukraina heller, liksom de envisas med att göra med andra länder också så vad metod betraktat sticker det väl inte ut.
Citat:
3. Varför blev det inte en större grej att Zelinsky har otroliga rikedomar i Panama
(Panama paper) och äger fastigheter som inte ens till en tiondel kan förklaras av hans skådespelarinsatser eller hans presidentlön
Troligtvis som sagt för att Ukraina är ett land med erkänt korrupt tradition där det förmodligen sticker ut mer att vara helt okorrupt, och misstankar på korruption hade förmodligen stuckit ut mycket mer om det exempelvis handlat om Holland eller Norge.
Detsamma är väl förklaringen varför det inte är stor skandal att Putin har oerhört mycket mer rikedomar än hans presidentlön tillåter i Ryssland, då det snarare är förvånande där om folk inte tar fördel av oligarkpengar om man kan.
Citat:
4. Eftersom media knappt undersöker och ifrågasätter baserat på fakta ovan, borde inte vi ifrågasätta dessa medier?
Alla dessa påtryckningar åstadkom man med pengar som vapen. Helt oaktat olika konspirationsteorier som detta säkert också passar in på så måste ni ju också se och förstå baserat på ovan att här finns minst en hund begraven. Det är sjukare än fiction.
Jag tror att ovan i högsta grad er relevant för kriget i Ukraina. Rysslands röda linjer och varför väst är såpass engagerade.
Det finns ingen helt objektiv media och pengar är ett klassiskt sätt att få inflytande på samhällsinstituioner där tom förväntad opartisk forskning på universitet kan påverkas i olika riktningar,vilket är en rätt deprimerande insikt
Det finns ju utrymme för olika spekulationer om varför västmedia inte undersöker detta i den omfattning som de borde, din ståndpunkt verkar vara att västmedia är strikt kontrollerad av särskild agenda medan jag har lite mindre bestämda spekulationer ovan.
Men även om det värsta skulle stämma så är det mindre viktigt för mig då Ryssland helt oavsett visat på att de är en destruktiv kraft som bör bekämpas.
Är NATO/Väst också en desktruktiv kraft som bör bekämpas? Om så skulle vara fallet:
Bra, då är det något som skall bekämpas efter att Ryssland oskadliggjorts då jag inte kan se något gott med att ha ytterligare en destruktiv kraft på världsarenan då fiendens fiende inte är min vän.
En skurk i taget med andra ord, Ryssland skall bort först medan det går då jag inte kan se att ökat ryskt inflytande har mycket positivt att erbjuda världen men däremot en hel del negativt.
