Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Gäddorna hade redan begått ett brott om det varit ett riktigt barn de chattade med. Att skriva sexuellt till ett barn under 15 är ett brott. Att skicka dick picks till ett barn är ett brott. De behöver alltså inte dyka upp för att fullborda en våldtäkt på samma barn för att det ska finnas ett brottsrubricering. Gäddan borde alltså backa innan något sexuellt blandas in i sammanhanget oavsett om det är barnet som leder in samtalet på det.

Privatpersoner (utan koppling till dumpen) kan uttrycka sin ilska över att se loggarna på flera sätt. Nu är brott mot just barn extra känsligt för många eftersom de är nya i världen och ska skyddas så länge som möjligt från vuxna människors förödande affekter. Med det sagt så är det inte rätt för någon att bryta mot lagen. Att skriva sexuellt till ett barn är ett brott och att slå någon är ett brott.

Min förklaring till vad jag menade med "härja" var nog det viktiga. Resten tror jag du redan förstår. Vet inte om jag håller med om att det är underhållande, men humor är ett bra verktyg att bearbeta jobbiga saker.

Ja, det helt korrekt. Det jag tycker är tråkigt är att "kanske"-brott leder till verkliga brott, och etiska övertramp. Som vanligt är det endast ett fåtal av de brotten som leder till dom.
Vi belastar en redan ansträngd poliskår, och rättsapparat, med en rad utredningar och mål som enkelt kunde ha undvikits.

Även om brott inte leder till dom ska de alltid anmälas för "statistikens skull" som det heter. Nu polisanmäler dumpen alla verkliga brott (bland annat övergreppsmaterial på barn) de träffar på som i vissa fall har lett till en fällande dom och i andra fall avskrivits.

Absolut. Jag menar brotten som gäddor och deras omgivning utsätts för.

Ja, det helt korrekt. Det jag tycker är tråkigt är att "kanske"-brott leder till verkliga brott, och etiska övertramp. Som vanligt är det endast ett fåtal av de brotten som leder till dom.
Vi belastar en redan ansträngd poliskår, och rättsapparat, med en rad utredningar och mål som enkelt kunde ha undvikits.

Det är effekten av att ge sig på barn. Dumpen avslöjar pedofiler och gör samhället en tjänst.

Absolut. Jag menar brotten som gäddor och deras omgivning utsätts för.

Det är effekten av att ge sig på barn. Dumpen avslöjar pedofiler och gör samhället en tjänst.
Ännu ett argument för dumpen.
Barn får hjälp när ett övergrepp har skett, då är det för sent. Så det görs inte tillräckligt.

Helt otroligt att så många av dumpens anhängare envisas med att använda ordet "pedofil" när dumpen själva gör en stor poäng av att INTE använda det uttrycket..
Spelar ingen roll vad det kallas dock. De individer som dumpen hänger ut utsätts för brott. Deras omgivning utsätts för brott.
Dumpen har som ändamål att förhindra brott. Resultatet av deras arbete är istället att en mängd brott begås som annars inte hade belastat vår ordningsmakt.

Annan fråga - hur ska barnen få hjälp när vi blir tvugna att lägga så mycket resurser på gäddorn och deras anhöriga?

Absolut. Jag menar brotten som gäddor och deras omgivning utsätts för.

Jag är inte dumpen och jag får använda vilka ord jag vill.

Om de inte vill att deras omgivning ska utsättas för brott så ska de sluta sexchatta och söka sig efter barn i sexuellt syfte.