Citat:
Ursprungligen postat av
Ovetade
Du har helt rätt i att det ser ut som att gäddorna är farligt nära en gräns när de dyker upp till mötena. Samtidigt vet vi inte hur någon av de hade agerat i skarpt läge.
I fallen där möte inte avtalats utan gäddor hängts ut enbart med chat som underlag blir den gränsen ännu längre bort.
Dubbelmoralen jag uppfattar ligger i att Dumpen förväntar sig att "gäddor" ska hålla sig på gott moraliskt avstånd från dagens lagstiftning, medan de själva balanserar på en mycket tunn tråd vis a vis annan lagstiftning.
Ett annat sätt att närma sig det är: hur stor är sannolikheten att en gädda lagförs för den klandervärdiga handling de gjort? Ställ det mot sannolikheten att Dumpen förlorat ett förtalsmål?
Varför är det då ingen som stämt de? Med största sannolikhet hittar du svaret i skam och i rädsla. Ergo är sannolikheten liten att dumpens agerande ens prövas juridiskt.
Gott moraliskt avstånd ska inte behövas, räcker med avstånd, det vill säga avhålla sig från brott. I Dumpensammanhang gör ju gäddorna det på grund av upplägget - det är objektivt omöjligt för dem att begå en våldtäkt mot barn när de träffar S och P, så att säga. Så lagföringen är noll där.
Det som stökar till det, eller vad vi ska säga, det som gör att det blir debatt i denna tråd om saken är, som jag ser det, just detta faktum kontra hur det hade kunnat bli om Dumpen hade varit ett riktigt barn. Och där vet vi inte av uppenbara skäl hur många gäddor som de facto hade förövat våldtäkt.
Men om jag säger så här, för min del ligger det nära till hands att i åtskilliga fall anta det med till visshet gränsande sannolikhet. Ta bara Rektorsgäddan (#180). Det stod klart att han hade allt klart och nämnde före konfrontationen att han ville få en avsugning mot betalning.
Jo, skam och rädsla är nog definitivt en faktor som spelar in, varför gäddan avstår att driva process.
