Skandiamannen

Nu tror jag du ändrat dig för du hade fel. För du svarade på min fråga efter citat där SE placerar i Tensonmannens position i NF:s rekonstruktion.

Där är Tensonmannen på sträckstenskanten. Som AB.

Den frågan är redan noga genomtröskad.

SE beskriver ingen sådan situation i något av sina förhör. Han beskriver att GS är totalt passiv.

Det enda han säger är att LP gick fram men att poliserna då sa att läget är under kontroll.

Dessutom var han inne i gränden från det att piketen sprang och fram till dess att ambulansen åkte, mellan 23:25-23:28, och det måste ha varit under den tidsperioden som GS försökte få ur LP något.

Så vad ALG menar, 3 månader senare, är oklart.

Nej. Jag säger att han trodde han var framme efter 5 sekunder. För han kommer fram samtidigt som HLR påbörjas och några nya anländer. Han kunde ju inte veta att AH och SG kom från bilar.

Han måste inte se LJ i gränden. LJ kommer till mordplatsen och blir förhörd utomhus utanför avspärrningen.

Man måste inte va centralt placerad för att höra Lisbet säga något. Vi vet hon rör sig runt och säger saker.

Han som matchar Mårtens möbelaffärsman bättre än SE matchar GM? Mårtens möbelaffärsman som börjar gå först efter att LOP börjar gå.

Ska detta va SE får han springa runt kvarteret och stämpla ut. Finns ingen observation om en springande man. LJ borde sett en sådan.

Nej, jag gick efter texten i rekonstruktionen, d.v.s. vallningen. Bilderna stämmer tyvärr dåligt ibland.

Vilket flera, inklusive SE, har påpekat.

NF: "Mannen gick ute i gångbanan, cirka tre meter från sträckstenskanten [...]"

Det vill säga, exakt där SE går i sin rekonstruktion, och vid nästan samma tidpunkt, ja, med bara några sekunders marginal.

Så SE, 10 meter längre fram, kan således vara GM. Men SE hade nog inte läst dokumentet med NF. Spegling at it's finest!

P.S. Då får du i så fall specificera att det gäller fotot, om du försöker lura in en i en förutbestämd fälla.

Ja det är sant.

Ska erkänna att jag inte satt mig in i förhållanderna vid Grand.

Vad har vi på Mårtens Grandman.

Har någon gjort nån GRUNDLIG analys om det kan varit SE eller ej.

Hörsägen var det att det inte kunde vara det.


Men har vi någon detaljerad granskning?

[quote=fragola|85186303]Jag förstår vad du försöker säga, men samtidigt, det är alltför skruvat att anklaga någon för mord för att man sneddar över en trottoar…

Det hör till saken att det är mycket få vittnen som rör sig på trottoaren vid tillfället och att SE med sitt sneddande av trottoaren speglar GM (om han skulle vara vittne). Tensonmannen, som iakttags av NF, beskrivs som något äldre. Detta stämmer förstås in på SE. Av allt att döma är det Tensonmannen som skjuter LOP. Vittnesuppgifterna från NF, LJ, YN, är kontinuerliga och överlappande och de avser GM: Medelålders, något äldre person med rock, keps, handledsväska, lågskor. Det är en beskrivning som tangerar just SE:s kännetecken.

Så du förstår inte vad ALG menar? Hur kan då frågan vara genomtröskad?

Är det något väktarna säger som du litar på? Eller ska man lägga precis allt som väktarna säger åt sidan?

Svaret är i själva verket glasklart. Hon menar att Stig sa att polisen var brysk mot Lisbeth. Det är därför hon säger så. Hon minns det för att det är en stark bild.

Stig var knappast i gränden flera minuter, det är inte längre bort än att han kan se vad Gösta gör mot Lisbeth (men han kanske inte såg att det var just Gösta utan en man i polisuniform)

Och 12 minuter kvar tills SE måste befinna sig i receptionen på Skandia. Där han måste smita in bakvägen med en nyckel han inte har vad vi vet.

Och sedan råkade MP se en man som stämmer in på signalementet några minuter senare vid grand. Men då är det inte SE längre.

Helt klart. Skrämmande om det här var en utbildad psykolog.

I nästa inlägg kunde kanske Lisbeth Palme bli en trolig gärningsman.

Om SE var vid Grand kl 23:07 var det 14 minuter kvar till mordet. Mårtens Grandman kan ha varit gm i.o.f.s. men var inte Mårten osäker på om den mannen gick efter makarna Palme? Han såg väl inte att mannen gick efter Palme utan att han bara kollade efter dem. Då kan det ha varit en nyfiken person bara och inte en mördare. Dessutom finns vittnet Pia som inte såg någon förfölja Palme. Kanske fanns någon mer.

Vallningen och rekonstruktionen är två helt olika tillfällen. Bilden är från rekonstruktionen.

Förutbestämd fälla? Det var en rakt fram ställd önskan att få citat där SE säger han är på sträckstenskanten. Rekonstruktionen = sträckstenskanten, det är knappast en fälla. Hur ska jag veta att du trodde vallningen och rekonstruktionen var samma.