Citat:
Ursprungligen postat av
VinnarenSkriver
Jesus dog genom korsfästelse. Detta styrks av de fyra evangelierna. Det styrks även av romarna Josephus och Tacitus. Det styrks även av greken Lucian. Även den judiska texten Talmud vittnar om korsfästelsen.
Jesus lärjungar vittnade om Jesus uppståndelse. Många av dem tvivlade först på honom, men efter uppståndelsen höll de fast vid vittnesmålet även under hot och tortyr. Paulus kände flera av de andra lärjungarna och uppger i Korintierbreven 1 att det är uppståndelsen som han och de andra lärjungarna predikar om. Den muntliga traditionen innehåller bland annat Paulus trosbekännelse för Jesu död och uppståndelse (1 Korinterbrevet): Alla fyra evangelier skrevs inom det första seklet. Det finns även en skriftlig tradition som utgår från att lärjungarna har bevittnat uppståndelsen.
Paulus, en tidigare fiende mot kristendom, blev omvänd efter att ha vittnat om uppståndelsen.
Jakob, Jesus broder och en tidigare kritiker, blev omvänd efter att ha vittnat om uppståndelsen.
Jesus grav påfanns tom efter hans död. Om romarna eller judarna ville negera hela kristendomen så kunde de bara ha visat hans kropp i offentligheten. Trots det så uppvisades den aldrig. Inte ens historiker som ställde sig kritiska mot kristendomen (exv. Celsus) rapporterar något sådant. Allt utom en tom grav hade varit förödande för kristendomen. Icke-kristna källor är på kristendomens sida i denna fråga: de påstod att kristna hade brutit sig in i graven och fört iväg Hans kropp (Matteus 28:12-13). Alltså är de med på noterna om att graven stod tom.
Anklagelsen att de kristna skulle ha stulit kroppen är osannolik. Många av de tidiga kristna dog under svår tortyr. Men inga av apostlarna gav upp sin tro eller uppgav att de hade ljugit om uppståndelsen eller om kroppen.
Så hur förklarar ni det?
Du påstår en sak om jesus, sedan använder du två tusen år gamla overifierade källor för att visa att du har rätt. Detta håller inte streck!
Först måste det gå att bevisa att källorna är sanna, vilket inte är inte bevisat.
Allt faller alltså på att det är två tusen år gamla andrahandsuppgifter ur skrifter som är skrivna kanske ett par hundra år efter händelsen du beskriver.
På samma sätt är det med bibeln, den är i huvudsak skriven år 80. Alltså 50 år efter den händelse du refererar till. Efter så lång tid kan berättelser förvanskas till oigenkännlighet. Eller med andra ord: Händelsen med jesus mfl vid den tiden kan inte vara sanningsenlig, förmodligen är allt uppdiktat av påhittiga skrivarmunkar som ville skapa sin historia för att inte vara historielösa. Som exempel kan nämnas att vid den tiden, före kristendomen, fanns 12 olika religioner i området där alla hade uppståndelsehistorien i sin tro. Förmodligen började en av religionerna med den historia som blev en succé, därför började de andra också med den för att inte tappa "medlemmar".
När historien om jesus väl kom igång skrevs de olika muntliga berättelserna ner för hand och kopierades för hand i flera led och olika språk med kopierarens egna förändringar osv i flera hundra år.
Först i mitten av 1400-talet började böcker tryckas i handdrivna maskiner. I samma veva skrev Koranen. Koranen har till skillnad från bibeln börjat tryckas tidigt i skedet och bör därför vara lite mer rätt i förhållande till ursprungsberättelsen än vad bibeln är.
Även böcker som tryckts kan förvanskas mellan varje upplaga beroende på förläggarens åsikter i frågan och felöversättningar mm. En annan faktor är folkgruppers kulturer som bibeln ofta förändras efter för att vara gångbar.
Sensmoralen blir att allt från den tiden är bara mycket grova gissningar om något som aldrig hänt och som präglas av gissarens egna åsikter. Förmodligen har det aldrig funnits någon jesus, möjligen har någon fritänkare som gått ett steg för långt gett upphov till sagorna.
