Skandiamannen

Ja det stämmer men en sak som skiljer AB från herr Engström, som ju också var däär, är väl att AB var däär även efter skotten? E är däremot bortsprungen i tjugo minuter.

"Journalist han brutit kontakten med" är från 2017(?) , 2018 tackade han TP i ett brev.

Anckarsäters analys är på tapeten och jag passar då på att inflika att jag är tämligen oimpad av den. Jag vill mena att den till stora delar består av nys, psykologiseringar och antaganden tagna ur luften. Med den här metoden befarar jag att man kan patologisera och konstruera en möjlig mördartyp av i det närmaste vemsomhelst.

Några utvalda punkter jag gärna anmärker på:


-Clarke och att SE skulle vara ett parallellfall till hans samling av långtidsmisslyckade attentatsmän. Som jag tidigare visat företer SE inte en enda likhet med Clarkes i allmänhet svårt störda samt marginaliserade gärningsmän och som attackerar under offentliga möten och liknande. SE:s ”misslyckande” har ingen likhet med skarans i vare sig grad eller art.

-SE påstås ha härbärgerat en ”latent aggressivitet”. Att han kommit på kant med en person i sin omgivning beskrivs som ett ”aggressionsgenombrott”.

-SE ”placerade ständigt ut små antydningar” om att han var GM. Ett exempel på detta menar rättspsykiatrikern var när SE hävdar att han faktiskt befann sig på platsen.

-SE diagnosticeras med trolig ”ojämn begåvning”. Denna ska i sin tur vara ett tecken på en allmänt ”avvikande neurokognitiv utveckling”. Begåvningsvariansen sätts också in i en bredare bild av dysfunktionalitet hos SE.

Det finns emellertid inget som pekar mot att SE:s begåvning eller dess variation skulle vara i närheten av att falla utanför normalspannet. Inte heller den uteblivna studentexamen.

-SE stammar tydligen från den lilla rest av ”riktig överklass” som fanns i Sverige. Och inom den ska ha frodats ett än mer allomfattande och oerhört palmehat än det brutala och utbredda sådana som grasserade i övriga samhället.

'Lisbeth-hatet' påstås vidare ha varit minst lika starkt och utbrett som palmehatet i den riktiga överklassen. Skottet mot henne ska därmed vara mycket informativt. Den riktiga överklassen hatade henne på grund av hennes positiva inställning till daghem. Skottet mot henne ska även indikera ”nedsatt abstraktionsförmåga” hos GM. Allt enligt Anckarsäter.

Man ser hur intressant SE som möjlig GM blir givet detta: riktig överklassbakgrund, Täby-omgivning och en "nedsatt abstraktionsförmåga" som han enligt analysen dessutom ska ha lidit av. Och den oerhörda styrkan på palmehatet i sig kunde nog förmå lite vemsomhelst att försöka avrätta makarna.

-Det påstås att SE "gång på gång" (varifrån kommer det?) gör försök att tjäna pengar på olika investeringar, vilket misslyckas vid varje tillfälle. Vidare så fattar SE ”sannolikt” dessa investeringsbeslut ”impulsivt, med otillräckligt underlag, och fick gott om tillfällen att ångra detta sedan, älta sina misslyckanden eller projicera dem på omgivningen” (Anckarsäters fetmarkering).

Det här är enligt mig fria fantasier och till synes en anpassning av SE till, bland en del annat, ’Clarke’s sats’.

-SE har ”paranoid beredskap” på grund av en egen teori om reumatismen.

-”Det är dock viktigt satt understryka att inget framkommit som talar för att han inte skulle kunna ha fyllt de karakteristika hos gärningsmannen som vi känner till” (Anckarsäters fetmarkering). Jaha?

-”Sårbarhetsfaktorer” som ”nedsatt impulskontroll” vid tiden för mordet konstateras utifrån allt möjligt som antas. Jag vill mena som en del i den här konstruktionen av en tänkbar GM-person.

Men var var AB innan skotten? Var var han en sekund efter skotten?

TP har inte haft tillgång till PH under sitt arbete med den osannolika boken. Därför tolkar jag förhöret med PH att han avser TP. Har du någon annan förklaring till att TP bara använder andrahandskällor när det gäller PH?

Varför är inte PH euforisk att TP löst MOP i sitt "tackbrev"? Vore det inte mer rimligt än att "tacka TP för ett gediget arbete"? Den formuleringen PH väljer i sitt "tackbrev" dryper av avståndstagande från TPs slutsatser om SE.

SA var väl bara lite flyktigt intresserad av SE som GM, men återvände aldrig till SE som tänkbar kandidat efter att skorporna var uppätna vid sammanträffandet med SE personligen.

SA kunde ju inte veta att Proletären bara ljummande på Ålandsmaggans påhitt som PH svansade efter.
Samma PH som idag personligen är övertygad om att en konspiration som inte innehöll SE ligger bakom mordet.

Jag tror inte han misstänkte SE som mördare alls. Han kanske frågade SE rakt ut, men med tanke på hans svala intresse för SE senare handlade förmodligen bara om ett försök få SE erkänna han varit ett perifert vittne.

SA ville rensa bort.

Han var inte euforisk (men tacksam) för att han insåg att det inte skulle gå att föra i mål (jag tror jag skrev det tidigare) utan mordvapen och med en avliden misstänkt.

Häggströms fru Carina hade sagt att PH inte ville prata om spåret Engström på grund av det tidigare ointresset, men att han sedan öppnade sig för TP och tackade för det arbete TP genomfört. Borde inte TP sopat PH under mattan om det skulle varit som du menar? I stället lyfter han fram PH och hans insatser i ett eget kapitel i boken som han han kallar för "Häggströms upprättelse".

Ganska enkelt, både GM SE och vittnet SE måste förklara varför de inte såg mordet.

Det är orsaken till att han drar upp armbandsuret. Det är ganska tydligt i förhören.

Och om man då tar vittnet SE så har han ju antingen varit ute på gatan eller fortfarande inne på Skandia när skotten sker. Att han då inte reagerar på skotten är inte konstigt, så han kan missa mordet - det är då bara en liten folkmassa vid tunnelbanenedgången och ett par bilar som parkerat, samt en person som rör sig runt och ibland ger ifrån sig ljud. Ingen ovanlig stadsbild. Men polisen vill veta varför han inte ser mördaren - "tittade jag inte på klockan förresten, jo det gjorde jag nog".

TP sopar ingen under mattan om han kan vrida personens ord till egen fördel. Han tar ju till och med Mårtens observation i sin teori fast den sänker hela teorin. För han ser status i namn.

"Ett gediget arbete" är väl sånt man säger om innehållslösa textmassor som även om de är uppåt väggarna just innehållsmässigt borde tagit lång tid att sätta ihop? 12 år i TPs fall utan att riktigt gå i mål.

Ett artigt sätt för PH att avfärda TPs osannolika LÖSNING.