Skandiamannen

Det kan vara så enkelt att han ljuger för att få uppmärksamhet. Inte alls omöjligt.

Det är väl ganska uppenbart om SE är GM att han tog riskerna.
Det får vi ju svart på vitt när vi läser hans uppgifter med GM-glasögonen på.

Han hade från början valet att ligga lågt men det gjorde han ju inte. Han återvände till Skandia, så utifrån det så fanns nog ingen annan utväg än att agera... men på vilket sätt gör han det sen?
Det är inte bara med någon enstaka lögn han försöker placera sig som vittne.
Det är riskfyllda lögner som är enkelt kontrollerbara i detta med olika samtal.
Han gnäller över att inte bli tagen på allvar, inte med på rekonstruktionen o.s.v.
Spär på poliskritiken som kom ganska tidigt efter mordet. "Hånar polisen"..

Då kan man i.o.f.s. sitta här idag och säga att han var smart eftersom han kom undan tills efter sin död, men jag har i.a.f. svårt att se det smarta i majoriteten av lögnerna och anser det argumentet vara en efterkonstruktion.

Och ska vi ha SE till vittne så måste man se till helheten. Säg att han inte hör några skott, bara efterkonstruerar att han hört, då är tiden mellan skotten och SE:s observationener osäkra. Och ser man till hur han menar det var på platsen så måste han va framme vid Palme minst 20, men förmodligen mer än 30 sekunder efter skotten.

En upplevd tid kan säkert de flesta uppskatta, men om den tiden läggs till en felaktig startpunkt så är den ju likförbannat helt felaktigt uppskattad.

Kan det inte va så enkelt som att han faktiskt inte hör skotten. Måste det han minns som en avgasknall vara skotten? Måste det va högt som en avgasknall? Hur vet vi det inte förekom avgasknall 30 sekunder efter mordet. Kan en bildörr från 70-talet låta högt?

Det stämmer att han hånar polisen..
Har funderat lite på vad han kanske menar...

Tänk om det är rädslan att inte bli tagen på allvar som vittne han menar då ?

Han är kanske lite rädd att polisen inte tror på honom som vittne och vad blir han då ? GM...?

Fast från GM är det rikigt riktigt korkat, det är ett stort "hallå, titta närmare på mig!". Han bokstravligen ber dom titta närmare på hans vittnesmål. Det är för mig inte kompatibelt med en mördare som försöker komma undan.

Hoppas du tycker det är ok att jag kommenterar och inte ser det som spam För jag tycker du resonerar ganska bra och kritiskt, och är värd att ta på allvar.

Tror de flesta som "vet" att SE gjorde det - och de som ser honom som potentiell gm - är hyfsat överrens om att han tog stora risker.

Det här med intelligensen är svårt - personligen har jag svårt för att skilja den från Stigs egenskaper som någonting i det mildare spektrat av psykopati eller liknande.

I all välmening. Prova att utgå ifrån att SE var skyldig. Även fast du inte tror det, utan kanske enbart har en svag förnimmelse. Vik sedan inte av från det mest centrala - Stig har då inget alibi. Följ bara Stigs agerande utifrån den premissen. Själv tycker jag att Stigs handlande då framstår som superlogiskt - om än riskfyllt Mycket riskfullt, närmast desperat. Vissa saker är överkurs (varför kontakta polis innan han fick utstämplingstid bekräftad, varför Stig hävdar snabb utgång efter stämpling och någon enstaka detalj i Stigs förhörsstrategi) - men resten...bara genom att på allvar utgå från att Stig gjorde det (även om man själv är långt från övertygad) kan man också se nästan allt som logiskt (fast riskfyllt).

Gå igenom varje moment med utgångspunkten att Stig
inte har något alibi (oavsett vad du själv tror på förhand).

Själv har jag använt den här metoden på flera olika scenarion och andra fall - det är trevlig hjärngymnastik.
T ex gjorde jag det på CP för många år sedan. Trots att jag aldrig någonsin trott på honom. Jag tog ett par timmar av mitt liv för att ärligt bemöta någon som faktiskt var övertygad om CP. Det hela slutade iofs i nått slags dråpligt scenario som visserligen var teoretiskt möjligt - men (de facto) ändå omöjligt.

Ja och där till när man studerar LJ's vittnesmål så placerar han sig tittande ned på Sveavägen efter att GM lämnat trappkrönet.
(Min egna rekonstruktion i springande "medeltempo" och vartannat trappsteg gav straxt under minuten)

Det skulle kunna vara då, ca. en minut efter skotten, som både Lisbeth och vittnet SE får syn på LJ.
Lisbeth har ju placerat sin iakttagelse av mannen ca 75m in i gränden till 1-3 minuter efter skotten.

Det hörs ju faktiskt en smäll på LAC-bandet vid den tid SE borde ha hört en.

De som tror på SE-gm är övertygade om att det är ett uppkopplingsljud, men där är objektiviteten rätt obefintlig. Själv är jag tveksam då första halvan av smällen är avklippt då bandet startat i mitten av smällen. Och ljudet har en längre utfasning än vad uppkopplingsljud vanligtvis har. En sådan reverb tyder på ljud längre bort.
Och så har vi ju sammanträffandet att det sker då SE borde ha upplevt en smäll, baserat på hans observationer när han kommer fram.

Det som talar för uppkopplingsljud är ju såklart att det är i början av inspelningen, där uppkopplingsljud vanligtvis förekommer.

Det hade varit intressant att låta en expert kolla på det.

Polisen hade då redan fått kritik i media vilket var det jag avsåg med ordet "spär på".
Men nog ger han uttryck av besvikelse över att hans uppgift inte ansågs viktiga. Folke R säger väl något i stil med att SE kände sig besviken och förbigången typ..

Det finns ju flera vittnen som inte känt att dom blivit tagna på allvar, lyssnade på etc.

Men menar inte LJ att han ställer sig och tittar mot mordplatsen när GM är halvvägs upp i trappan?

Och det är inget snack om saken att det stämmer bra in på en person som vill göra sig viktig i saken. Plötsligt kan bekanta sluta vara imponerad av att han var så nära mordet och istället säga han överdriver, bara för att han inte får va med vid rekonstruktionen.