Skandiamannen

Du får vara tydligare med att "Inga bevis har kommit fram att SE inte var gm." är en tolkning du själv hittat på och har inget med vad KP säger i den intervju du länkar till i inlägget att göra.

Hur ska man förövrigt kunna "bevisa" att teorin att SE sköt OP är fel då den endas innehåller lösa spekulationer?

Det räcker väl att konstatera att hela "teorin" att SE sköt OP bara är önsketänkande helt utan substans eller egna bevis?



.

Allvarligt. Det här är inget jättesvårt pussel. Om man inte är försvarsadvokat. Arthur Conan Doyles bästa roman, Sherlock skulle ha löst det galant såklart, Dr Watson skulle också ha löst det på egen hand.
Själv satsade jag på att plöja igenom hela GrK:s rapport. Vissa kapitel både 2 och tre gånger. Skandiamannen stod inte ens nämnd vid namn. Ingenting om utredningen mot honom! 😀
Men, KP:s presskonferens borde vara fullt tillräcklig för de flesta att acceptera. Däremot kunde den gjorts så mycket tydligare, tagit hjälp av den senaste tekniken, rörliga bilder, flerdimensionella finesser. Klocka i bild - både Skandiaklocka och officiell klocka.

Fundera istället på vem/vilka som kan ha hjälpt Engström på traven. Det behöver inte - nödvändigtvis - ha rört sig om ett planerat mord eller ha varit information med elaka avsikter.

"Teorin" om att den obeväpnade SE som tillfällighetsmördare utan motiv skulle skjutit OP beskrivs av TP själv som "osannolik" i titeln på hans egen bok.

Som en tankelek kan man sitta och fantisera om olika mordscenarion.

Bland Ostkustfiskare, Swedenborgare, saltmän och herrgårdsägare (AE) kanske SE har en given plats i PU? Tips som är så där lagom knäppa att sticka ut, men ändå inte allvarliga nog att tas riktigt på allvar.

Vad som fick TP att fullständigt tappa det och skriva en hel bok om den helt påhittade teorin SE som GM undandrar sig min bedömning, men att KP svalde den osannolika mördaren SE med hull och hår oroar och förvånar.

Man skulle kunna tro att TP och KP var med i samma hemliga sällskap. Det är inte moderaterna. Den gemensamma målbilden tycks ha varit att peka ut SE som proxyGM för att dra uppmärksamheten bort från något annat när PU lades ned.

Var SE utsedd som syndabock redan när det beslutades att PU skulle läggas ned så är TPs bok ett beställningsjobb. De krafter som ville lägga ned utredningen ville ha något "konkret" att peka på och det blev "Den osannolika boken" i övrigt saknades både mordvapen och substans i utpekandet av SE.

Jag tror TP var avlönad att skriva sin osannolika bok av de som ville se SE som syndabock. Läser man boken får man känslan av att inte ens TP själv tror på SE som GM. Den freudianska "osannolika" titeln är på något sätt bekräftelsen på den känslan. TP tar avstånd från sin egen bok redan i titeln.

Edit: Boken verkar skriven speciellt för att förleda okritiska och ointelligenta läsare att tro att SE kan vara skyldig till mordet mot OP, trots att inget konkret presenteras i boken som pekar i denna riktning. Boken verkar vara ett tendentiöst skrivet beställningsjobb med syfte att misstänkliggöra den oskyldige och obeväpnade SE.

Allvarligt!
Du måste missat detta 2-3 gånger när du läste GrK s.743!

Av utredningen framgår att Lisbeth Palme gjorde sina iakttagelser av
mannen på brottsplatsen innan något av vittnena kom fram till henne. Nyss
redovisade vittnesmål är därför av begränsat värde när det gäller att bedöma hennes tillstånd i detta ögonblick. De som först kom fram till henne
var Anna H och Stig E. Det förhållandet att de uppfattade henne på olika
sätt kan förklaras av att Lisbeth Palme kan ha känt större förtroende för
Stig E. Hovrätten finner inte anledning dra annan slutsats av vittnesmålen
än att Lisbeth Palme – helt naturligt och såsom hon också själv har uppgivit
– var upprörd samt att hon var angelägen att se till att Olof Palme snabbt
fördes till sjukhus. Att hon var upprörd kan dock ha påverkat hennes
möjligheter att göra säkra iakttagelser.

Edit: Du kanske inte visste att man inte skrev ut hela namn i GrK?

Fair enough och touché! Hans namn står där.

Något om utredning mot SE står visserligen inte som du skriver, men han nämns i alla fall.

Ja, du fick en straffspark där och satte den i krysset!
Antar att jag ville säga enough att jag inte heller har trott på SE i evinnerliga tider, för att det funnits så mycket annat att intressera sig för.

Vad är din anledning till att Engström skulle gå till Bohemia?

Ja det framgår väl även av 1 mars-förhöret och rocken var alltså inte med i polisens efterlysningstext den 2 mars

https://www.svd.se/a/P97dze/svd-intervjuade-stig-engstrom-dagen-efter-mordet

Om den inte kom med på grund av Engströms inringning vet jag inte men på måndagen den 3 mars skrev bl a DN: "Signalementet om en man i mörk rock kan vara fel, ett vittne i mörk rock sprang efter gärningsmannen". Obegripligt att SE gnällde i FR-intervjun, "man hade antagligen inte tid att göra något åt det just då, det var många som ringde över huvud taget". Förväntade han sig att polisen i samband med hans inrigning skulle gå ut med meddelandet "Stoppa pressarna, signalementet är fel, det ska vara blå jacka i stället för mörk rock!" . Nu nöjde sig polisen tydligen med att justera efterlysningen i den text som kom dagen därpå (söndagen), det var väldigt snabbt agerat får man säga. Hans stålbågade var inte kända för allmänheten den 1 mars och han nämnde inte själv heller dem när han ringde in den 1 mars. Däremot var de nämnda i den tidning Engström i FR-reportaget påstås ha läst innan han ringde polisen, vilket vi ju förstår inte är möjligt.

Egentligen borde den uppmärksamhetsälskande SE skrutit med att det var han som lyckades få polisen att ändra och korrigera texten.

Någon expert på "lögner" har sagt att om man ska ljuga eller hitta på så ska man hålla sig så nära sanningen som möjligt. Speglandet är ett annat exempel på det, "jag var nästan där men bara nästan".

Det fanns nog flera anledningar för SE att titta in på jobbet den 3 mars, även som "vittne" faktiskt. En kollega hade sagt att han "kom väl in eftersom detta hade hänt". Underförstått att han ville skryta om sina bravader under helgen.

Det är två pusselbitar som inte hör ihop tycker jag och det är observationen av LJ och att LP sagt mörkblå täckjacka. En borde bort.

Kan man tänka sig att det ljugande vittnet SE kom sent, såg precis LJ och då som en random person? Han pratade inte med LP som var okontaktbar, och hörde inte henne säga mörkblå täckjacka på mordplatsen och gjorde därför ingen språngmarsch för att informera poliserna. Han travade iväg till väktarna och hade där inte mycket att säga om att han såg mördaren, språngmarsch, supervittnet etc.

På morgonen den 1 mars hörde han i media om den mörkblåa täckjackan och att han då associerade LJ som mördaren och drog igång en mytoman-karusell? Han kanske t o m började inbilla sig att han hört LP sagt mörkblå täckjacka?

Kan han ljuga om sin ankomst till mordplatsen och en språngmarsch, borde han även kunnat ljuga om den mörkblåa täckjackan. Skruvat är det vilket som.

Jag "elit"? Knappast. Däremot är jag övertygad om att gemene mans åsikt har noll betydelse i skuldfrågan. Inte ens jag som trots allt på 80-talet var mycket intresserad av mordet hade någon slags koll på Skandiamannen. Våren 2018 när Filter presenterade sin lösning sa jag skeptiskt ungefär, "det var väl det där vittnet som sprang efter mördaren". Då var jag nog ändå lite mer insatt i ämnet än mannen på gatan, vilket i och för sig säger mer om gatumannen än mig.