Skandiamannen

Jo, fast det är inte SE som han beskriver. Han beskriver mannen vid bilen, som visningen handlade om.

Tror det krävs en viss förståelse av kontexten här. Att ta hänsyn till den är inte Klonis starka sida.

Hoppas att Henrik har några tidender om var kaffet stod att få tag på.

Det är väl snarare promille på flaska som skulle locks på det låsta rummet för vittnet SE? Men som det konstaterats finns inget belägg för att han var där. Att väktarna inte bjudit på en kopp nybryggt kaffe i receptionen låter minst sagt konstigt i sammanhanget. Att brygga kaffe var nattväktare mycket bra på, på 80-talet.

Om Engström bara hade gått in och hämtat kaffet och sen kommit ut igen till väktarna så hade nog inte RB uttryckt sig så ..Eller hur ?

Nu har du fel. Visst speglar han mördaren i skottögonblicket. Tydligen så hade SE tänkt försvara sig med en genial sak om han blev utpekad som skytten i skottögonblicket - "nej vittnet som hört skotten måste ha sett när jag tre minuter efter mordet i folkmassan pekade in i gränden, och då fått för sig att jag stod och sköt kroppen som redan låg på marken och fick HLR".

Här är inte SE smart längre, han är utvecklingsstörd.

Men han var ju på brottsplatsen (som GM alltså) bara ett fåtal sekunder. Några har sett en mörk figur hastigt avlägsna sig in i den mörka gränden.

Om han var vittne så uppehöll han sig på brottsplatsen eller i dess omedelbara närhet i 15-20 minuter, ingen har dock sett honom.

Två olika väktare berättar oberoende av varandra i sina förhör att SE använde en utpekad telefon i receptionen utanför skjutdörrarna då SE ringde hem.

Men vem tror på vad väktarna säger? De kan lika gärna ha sett en telefon på bild eller tagit fel på dag också.

Jag tror SE hade en flaska på rummet, så var han upp på rummet så var det flaskans innehåll som var syftet med besöket på rummet.

Det finns nog objektivt inget som visar att SE var upp på rummet.

Edit: Att SE hade sprit på rummet är något jag bara gissar. Inget som går att belägga.

Fast nu kan du ju inte syftningsmässigt avgöra om Folke listade vad SE hade på sig eller om han listade efterlysningen.

Och du vet inte ens om SE som nämnde glasögonen för Folke...

Inte på något sätt framgår det att det skulle handla om en enda efterlysning med samtliga attribut. Hab läser tidningarna. Polisen efterlyser någon med hans signalement. Samma story som 1 mars...

Varför skulle er mastermind SE ljuga och ta efterlysningen från 2 mars... Rakt framför ögonen på Folke som har tillgång till tidningen från 2 mars...

Spelar ingen roll vem han beskriver, även JA kan blanda ihop personer på platsen. Han pekar inte ut JÅS, han pekar ut SE. Han känner igen SE.

Varför han ljög vet jag inte men han gjorde det. Risken att Folke skulle se "finliret" var väldigt liten, inte ens jag gjorde det förrän Dalulven nämnde det i ett inlägg. Det nämndes som hastigast också i en Filterpodd men utan att speciellt poängtera att efterysningstexten med "keps, trekvartslång blå jacka och de stålbågade glasögen" fanns i "dagen-därpå-tidningen" som SE påstod sig ha läst och som han även verkade läsa i FR-reportaget. Det var ju den texten som gjorde att E kastade sig på luren, påstod han alltså, men nu vet vi ju att det bara var båg.

Då återstår bara teorin att vittnet SE själv ringde in till polisen och berättade om sina iakttagelser från mordnatten. Som du själv konstaterar är övriga spekulationer helt grundlösa.