Citat:
Ursprungligen postat av
Spugge
Anledningen till att det rapporteras mer om Ryska krigsbrott är att Ryssland begår de flesta allvarliga krigsbrott.
Man kan ju lägga till att Ryssland även blivit tagen på bar gärning med brallorna nere med riktiga blålögner medan Ukraina sysslat lite mer med friserade sanningar vilket naturligtvis också påverkar trovärdigheten till den senare favör.
Där kan ju nämnas hur Ukraina undanhåller noggran information om sina förluster, och hur de initialt varken bekräftade eller förnekade första attacken på Krimbron. Icke att förglömma som "Ghost of Kiev" som ryssaplogogetiker älskar att ta upp, en på den stora taget rätt harmlös osanning som propaganda då det ökade moralen i tidigt desperat skede av invasionen. Massmedia i väst köpte däremot inte det rakt av vilket rimmar illa med att MSM bara skulle rapportera positiva saker för Ukraina som sanning.
Det kan jämföras med Rysslands simpla lögner om hur Moskva sjönk, att de slagit ut mer materiel än vad som levererats till Ukraina, samt "bevis" att uppgifterna om massmord i Bucha var fabricerade vilket inte klarade ens en första granskning osv till absurdum.
Dessvärre är det väl bara så att om man ljuger mycket och helt ohämmat så leder det till slut till vissa trovärdighetsproblem som man har helt sig själv att skylla för.
Citat:
Ursprungligen postat av
Erik.Blodyx
Jo det var "fel". usa har inget i mellanöstern att göra (precis som usa inte har i ukraina att göra). Dessutom är det ju pikant att usa tidigare var vän med Saddam och stödde "folkmördaren" med vapen och annat. Precis som usa stödde mujahedin och Usama bin Ladin i Afghanistan, precis som man initialt stödde IS i Syrien, precis som man stödde nusrafronten/al-qaida i Syrien.
Ni liberala psykopater i väst blir vår död med ert hyckleri och er mentalsjuka liberala krigsiver. Ryssarna och andra folk på planeten är inte dummare än de ser och förstår hur moraliskt bankrutt ni är, och de accepterar inte längre er liberala "regelbaserade" världsordning där en uppsättning regler gäller för usa och en annan uppsättning regler gäller för resten av världen.
USA är rätt duktiga på tänket "min fiendes fiende är min vän" och har inga större problem att stödja psykopater när det gynnar deras intressen, för att sedan avpolletera dem när de inte längre uppfyller syftet. Vad gäller anledningen till invasionen fanns det nog flera intressen, allt från oljekontroll, naiva tankar att införa demokrati till att Bush den yngre ville hämnas för sin pappas skull.
Det är ju lite OT men Saddam Hussein var ingen trevlig typ, hade det varit möjligt att militärt störta varje blodtörstig diktator och länderna per automatik omvandlas till blomstrande liberal demokrati vore det ju en sak men nu är det inte så.
Sedan kan jag förstå att du inte är något större fan av liberala demokratier, men du kan åtminstone skriva att du inte är det utan att behöva riskeras att kastas in i en tortyrkammare på obestämd tid.
Inte heller riskerar du att Ulf Kristerssons barn ostraffat skulle plocka in din flickvän eller annan kvinnlig anhörig att förgripa sig på utan att bara gilla läget som i Irak.
Hyckleri är ingen vacker egenskap, men åtminstone säger det något när styrande tvingas ljuga någorlunda trovärdigt för att rättfärdiga omoraliska handlingar, till skillnad från där styrande kan nöja sig med pinsamt usla lögner i den mån de behöver rättfärdiga sig alls.
