Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Sen har vi länder i väst som byter ut sin befolkning på liknadde sätt.. genom att bedriva korståg som skapat flyktingströmmar.

Appropå Rysslands attacker "mot civila mål" var det som jag mistänkte att ukraiska styrkor medvetet riskerat civila genom att ha baser och materiel i direkt närhet till civila männikor.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/direktrapport-forsamrat-sakerhetslage?inlagg=22bd6be2a497c2589d40a3398a8fa ac4

Länk direkt finns även länkad i ovanstående.

https://www.amnesty.se/aktuellt/ukrainas-militara-strategi-aventyrar-civila/#:~:text=UKRAINAS%20MILIT%C3%84RA%20TAKTIK%20%C3%8 4VENTYRAR%20CIVILA

"Mellan april och juli tillbringade Amnestys utredare flera veckor i regionerna Charkiv, Donbass och Mykolajiv för att utreda ryska attacker. Under dessa utredningar fann Amnesty också bevis för att ukrainska styrkor försatt civila i fara genom att man etablerat baser i civila byggnader i 19 städer och byar, samt att man skjutit inifrån befolkade bostadsområden. De civila byggnaderna har bland annat varit skolor och sjukhus."

"– Vi har dokumenterat ett mönster som visar att ukrainska styrkor utsätter civila för fara och bryter mot krigets lagar när de verkar i befolkade områden, säger Agnès Callamard, generalsekreterare för Amnesty. Att den ukrainska militären befinner sig i en försvarsställning undantar den inte från skyldigheten att respektera krigets lagar."

Även om de tycker attackerna är oförsvarligt från rysk sida sätter det ett helt annat ljus på rapporterna vi får där civila skadats eller dött, men under tiden har vi inte fått höra varför utan bara vad hemska ryssarna är som bombar "civila mål".

Om de medvetet gör det här, så är de även fullt kapabla till att tex spränga dammar med undervattensdrönare, som vi senaste dagarna fått bevis att de använt mot andra mål.

Krig är smutsigt från båda sidor, speciellt proxykrig och Zelenskyj och väst ledare har lika mycket blod på sina händer som Putin, glöm aldrig det.

NATO är till för att främja och skydda fred och demokrati i Europa. Ett aggressivt diktator-Ryssland som försöker ta över Ukraina hotar definitivt freden och demokratin i Europa och således är det korrekt av NATO att agera både diplomatiskt och militärt.

Dessutom har USA, Storbritannien, Ryssland och, tror jag, Frankrike skrivit under att de ska skydda Ukraina i utbyte mot att Ukraina lämnar över sina atomvapen till Ryssland.

Det är med andra ord helt rätt att Ukraina får en massa vapen för att skydda sig mot angreppet från Ryssland.

Vi har redan glömt det!!!
Om putte stannat i sitt fina Ryzzland så hade all blodspillan och döda det av civila inte inträffat. Obs det inkluderar även 2014 när putte ville starta uppror och annektera Krim/Donbass.
Hade han bett FN att bevaka ”oroligheterna ” i Donbass så hade allt detta varit en ickefråga.
Men din platådojeputte ville bli stortsar och skrivas in i historieböckerna som en stor man, stå staty och bli ihågkommen.
Nu gick ju allt åt helvete.

Ryssarna bombade Odesa men samtliga kryssningarobotar sköts ner.

Ryssarna fokuserar nu på terrorism mot spannmålsexporten.

https://www.reuters.com/world/europe/russia-launches-air-attacks-ukraines-south-east-ukraines-air-force-2023-07-17/

Kriget inleddes av er ryssar 24/2-22.
Blodet är på era händer .

Ryssland beter sig helt irrationellt, är hotfulla och försöker påverka oss hur vi ska bedriva vår utrikespolitik så vi lär oss inte att Ryssland ska attackera oss som du påstår utan vi planerar utifrån ett sådant möjligt scenario. Ryssland har ju trots allt startat ett storskaligt krig utifrån hjärnspöken att Nato ska attackera Ryssland så det är inte läge att rusta ner, vara naiv etc utan vi måste självklart vara på vår vakt för vi är inte heller med i Nato ännu och Ryssland attackerar byten de tror de kan besegra. Rysslands huvudvärk och praktfiasko i Ukraina gör dock att vi är säkra för stunden.

Det går givetvis att ha stormaktsambitioner med Rysslands budget om man undviker en direkt konfrontation med Nato. Vissa rysstomtar hävdar dock att Nato inte skulle ha en chans mot ryssen och även många ryssar verkar tro det.

Sen finns det förvisso en falang i USA som inte vill se Ryssland krossas fullständigt utan bara försvagas men det är förmodligen inte det som styr i vilken utsträckning Ukraina får motta vapen men jag håller med dig, skicka allt vi har för ryssen förstår bara våld.

Förväntade mig inte att ni Vatnikz skulle ha någon vidare läsförståelse. Med tanke på att din husse Putain inte vill förlänga spannmålsavtalet pga sanktionerna mot Ryzzland så kan det inte vara de guld och grö a skogar du vill måla upp.

Hur du tänker för du påstår nån slag konspirationsteori som fakta. Du skippar helt FN:s inblandning och att folkmord i Europa även utan FN:s inblandning hade lett till destabiliserande massflykt av människor in till EU/NATO-länder samt att den militära konflikten eventuellt skulle kunna sprida sig.

Krim var (är?) tekniskt sett en autonom republik inom Ukraina. De hade definitivt rätt att utlysa egna folkomröstningar, inklusive om sitt oberoende eller eventuell anslutning till Ryssland.

Det ger hela situationen ytterligare en tragikomisk dimension. Ryssland hade antagligen kunnat åstadkomma än större framgångar 2014 om de hade nöjt sig med att använda soft power istället för att tanklöst skicka in råskinnen. Men det är väl det där med att man kan ta björnen ur skogen men inte skogen ur björnen.

Blir helt mållös. Har du ingen koll på vad du sagt? Läs artiklar på Wikipedia om dessa två händelser och sedan kan du nog fatta att FN och NATO kan bli mer aktiva även till Ukrainas försvar.

Förvirrat svar !!du kommer inte ifrån att ni startade kriget 24/2-22.
Alla vet det !
Nu står ni med skägget i brevlådan !!
Ni får ert straff nu , allt går åt helvete för er ryssar , bara att acceptera, sluta gnäll.

I början av kriget när Rysslands sågs som världens andra starkaste arme var det ju så, och många NATO-skeptiker ändrade åsikt då hotet ansågs för stort där jag var en av dem.
Tom Finland som gjort det till en nationalkonst att inte reta upp Ryssland ändrade åsikt om NATO då Ryssland inte längre ansågs vara förutsägbar.
Nu har Ryssland visat sig vara betydligt svagare än väntat så åtminstone jag tvivlar på nödvändigheten om NATO-medlemskap, men det drivs nu igenom oavsett.

Med det sagt så agerar inte alltid rädda och trängda personer logiskt, och detsamma kan sägas om trängda nationer som Ryssland nu.


Det finns dem som hävdar att väst vill hjälpa Ukraina från att bli besegrade och Ryssland lagom försvagat, men inte ge alltför stor och snabb seger där Ryssland kan bli instabilt kaotisk och potentiellt farligare. Där finns ju en intressekonflikt där Ukraina gärna ser ett Ryssland som faller ner i avgrundstort kaos så de inte kan driva erövringskrig, medan västvärlden inte ser lika positivt på oförutsägbart kaos.

Det känns faktiskt inte alltför orimligt med tanke på dagens situation.

----
"Vladimir Putin - så snäll och rejäl, han vill bara alla så oerhört väl"
Random ryss