Korporativistisk contra privat sjukvård

När argumenten är slut återstår ad hominem...

Du har fått mängder av konkreta och sakliga argument av mig så torka tårarna nu.

Saken är att du tagit upp tre olika system i din trådinledning men inget av dem är korporativistisk som det står i trådrubriken. ICA=privat, COOP=kooperativt, sjukvårdssystemet=socialistiskt.

Ja sjukvårdssystemet är socialistiskt och inte alls korporativistiskt, när staten kartelliserat sjukvårdssektorn, men inte förstatligat den.

Konkret, sakligt och faktaunderbyggt...

Troll.

I stan där jag bor i centrum har den närmaste matbutiken Coop öppet kl 06-23. Men vårdcentralerna här har bara öppet 08-16, när vanligt folk jobbar.

Och vid denna tiden på året är det svårt att få tider överhuvudtaget. Alla är på semester. Slutar folk bli sjuka bara för att det är sommar?

När jag nu i dagarna fick flera blodproppar, sade läkaren på lasarettet när hon skickade hem mig, att jag skulle ringa min vårdcentral nästa morgon kl 08 för att få en tid för utprovning av stödstrumpa.

När jag gör det, säger dom att en sjuksköterska skall ringa upp mig.

Jag hör inte från dem på två dagar!

Därför bokar jag en tid på en annan vårdcentral istället.

När de väl ringer upp mig får jag veta att en stödstrumpa kan inte en sjuksköterska ordna, det måste vara en läkare. Och han måste ha en remiss först, vilket kan ta lång tid eftersom de är långsamma på lasarettet.

När jag sedan ringer den andra vårdcentralen där jag fått en tid, får jag veta att om jag gått dit på den bokade tiden, hade jag fått stå med lång näsa!

När de långt omsider får en remiss kommer de bara skicka den vidare till något annat ställe där jag skall utprova en stödstrumpa. Jag skulle inte alls ha ringt dem och bokat en tid överhuvudtaget!

Fastän vårdcentralen jag tillhör heter Privatläkarna, drivs den vad jag förstår helt av skattebetalarnas pengar via statliga subventioner.

Skulle det fungera så här om vården opererade som Ica eller Coop?

Alla korporativa modeller är odemokratiska och därmed uteslutna. Däremot finna massor av belägg för att en privatstyrd men obligatorisk sjukvård skulle bli både billigare och effektivare. Jämför till exempel med bilförsäkringen.

Tyvärr har ju TS rört ihop en rad helt olika företeelser. Främst kooperativ och korporationer. Men Sveriges sjukvårdssystem är förstås socialistiskt och inget annat. Du har helt rätt i det fetade förövrigt.

Både statlig och privat vård fungerar (av organisatoriska anledningar skulle jag föredra ett statligt övertag av all vård (apotek, vårdcentraler, sjukhus och kontaktcenter). En mash av dem två blir som ett dåligt skämt, rent av åt hellsike.
Socialistisk ... ? Hur menar du att vården administreras socialistiskt? Hur är sjukvårdens prioriteringstrappa och gränssättning för vårdnivå, socialistisk?

Du måste vara särdeles lågbegåvad. Den svenska sjukvården är för det första skattefinansierad. För det andra administreras den svenska sjukvården av landstingen. Systemet skiljer sig alltså föga från alla planekonomiska system vi sett i länder som Sovjet och DDR. Möjligen kan man peka på plutokratinslagen i form av en del privata aktörer som får vara med och knapra på skattekakan.

Att den är skattefinansierad innebär att den är socialistiskt finansiserad. Landstinget? Redan här borde vi bromsa diskussionen. Så vi gör det. Svensk sjukvård, ens sjukhus och lasarett är inte socialistiskt styrda.
SKL "styr" inget sjukhus.

Att du orkar fortsätta skämma ut dig. Ja, sjukvården i Sverige följer en socialistisk modell. Uppbyggd av socialistiska SAP. Jag kanske måste definiera socialism åt dig genom att citera Karl Marx. Den svenska sjukvården följer exakt citatet längst ned. Någon koppling mellan det man betalar in till sjukvården via skattsedeln och den vård man får ut existerar ej. Att den svenska sjukvården sen i verkligheten även innebär långa vårdköer och ständig resursbrist överensstämmer helt med det vi känner från Sovjet och DDR.

”Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov”